Recensioni dei clienti per Hard disk WD Red 3TB interna NAS (8,9 cm (3,5 pollici) SATA) WD30EFRX

Ordinato due di questi, entrambe le unità si sono riuniti in una scatola e ciascuno nel proprio contenitore protetto con plastica inserti fantastica ... aperti e controllati i numeri di serie con Western Digital, che mi dicono che entrambi hanno una garanzia di 3 anni. Disco rigido Rosso WD40EFRX-68WT0N04 TB WD In garanzia limitata di 5/8 / 2018They sono anche Nasware 3.0I acquistato le unità std su Amazon e hanno avuto la conferma e-mail da Western Digital sono garanzia di protezione per il rapporto di 3 yearsWill più tardi di come l'installazione è andato e come le unità eseguono in modo da guardare questo spazio .... Solo un aggiornamento: su uno dei dischi che ho iniziato a ottenere i conteggi cattivo del settore, che è un po 'di preoccupazione, così ho contattato WD e Amazon, nessuna risposta ancora da WD ma Amazon mi hanno detto in sostanza "non è un problema, vi abbiamo ordinato una nuova unità ", ma bisogna aspettare un paio di settimane per poi tornare il vecchio a loro ... grande servizio ... nuova unità è arrivato ed è stato installato nel NAS finora tutto bene settori danneggiati e il vecchio quello restituito Amazon ...

Prima di installare richiedere alcuni. jpeg del modello HDD no: e numero di serie: fattura di scansione. Sì registrarsi attraverso il portale web WD, si otterrà un messaggio che dice "Fuori Regione" e una garanzia 3yrs scadenza dalla data di registrazione. A questo punto utilizzare il portale per sollevare un "biglietto" WD e semplicemente spiegare la situazione, inserisci la tua. jpeg e copia della fattura. Se non è possibile aggiungere foto e fattura via portale WD, basta aspettare fino WD risposta al biglietto lei ha sollevato, e ancora una volta di spiegare con le vostre foto del modello e numero di serie di: e copia della fattura. WD renderà il disco fisso valido nella vostra regione con il 3 anni di garanzia che ci aspettavamo. Anche questi dischi rigidi sono tranquillo sussurro (anti vibrazioni e IntelliPower 5400rpm - 5900rpm) rispetto al 2 Hitachi Deskstars (7200rpm), che mi è stato in precedenza filando .... Saluti

Eccellente imballaggio e la consegna rapida! Comprato questi per sostituire due unità danneggiate Seagate (non sarà sempre quelli di nuovo) Fin qui tutto bene, installato in Synology NAS senza alcun problema! Aggiornare marzo 2014. Tutti e tre sono ancora lavorando in modo impeccabile nel mio NAS.

In primo luogo al momento della registrazione on-line con WD si ottiene un 3 anni di garanzia limitata e l'accesso ad Acronis True Image WD Edition. È anche possibile scaricare di WD Data Lifeguard Diagnostic per Windows, ma io preferisco HDD Guardian. E 'molto più avanzato, ha una serie di test di burn-in è possibile eseguire, e ti dà le icone nella barra di stato che mostra la temperatura dell'unità e della salute. Ho copiato un paio di Gb di fronte alla mia WD verde al mio WD Red e dopo 10 minuti tutti i driver sono stati leggendo 26c. Non riuscivo a sentire le unità durante questa operazione quindi sono abbastanza tranquillo. Benchmark di HD Tune mostra le seguenti: WD Red: MEDIA 109 Mb / sec (MIN 63.2, MAX 143,1), ACCESSO TEMPO 20.4msWD Verde: MEDIA 92 Mb / sec (MIN 51.5, MAX 123,0), ACCESSO TEMPO 14.1msAnandtech paragonato questa unità contro il 7200rpm Seagate Barracuda XT. Fondamentalmente si consumano 15W quando è attivo (rispetto a 20 W di Seagate). Sono anche buoni esecutori e non ci saranno differenze nelle prestazioni tra questi rigidi e unità 7200rpm in qualsiasi tipo di configurazione tipica NAS. Non direi nulla di simile "basso consumo energetico" o "velocità vesciche" date le cifre di cui sopra. Il consumo di potenza e velocità sono stati entrambi visto prima in altre unità. Invece direi "buon equilibrio tra velocità, il consumo di energia, e (si spera) l'affidabilità". Questo è esattamente quello che voglio con tutte le mie unità, e se potessi scambiare nel mio WD verde per un WD Red, lo farei. Queste unità sono abbastanza nuovo sul mercato, quindi non c'è alcun buoni dati sul tasso di fallimento in questo momento. Io aggiornerò questa recensione quando finalmente si riescono a far conoscere la vita mia due riuscirono a darmi.

Ero disperata ricerca di informazioni su questi dischi prima di acquistarli e impossibile avere una risposta chiara. Western Digital ha rilasciato una patch per il suo disco rosso EFRX dopo numerosi problemi di cicli di carico molto elevati. Inoltre, WD ha recentemente rilasciato la loro ultima versione del loro techno "NASware" la "NASware 2.0" ridurre ulteriormente il tempo di accesso (tra gli altri). E passando il tempo di accesso di 20 ms a 16 ms. disco rosso sono garantiti per 3 anni contro due anni per i Verdi. Con lo shopping online, impossibile sapere se il disco versione acquistata sarebbe "vecchio" o generazione "nuovo". Ho contattato tutti i venditori Market Place Amazon la vendita di questi dischi e non (8 intervistati) sono stati in grado di darmi questa certezza. Incapace di aspettare, mi tuffo e ordinato 4 3 TB. Ho ricevuto i 4 dischi confezionati singolarmente con una plastica protettiva per evitare di camminare nella confezione. 4 unità hanno il firmware serie 80.00A80 68EUZN0 e aveva tutte le nuove tecnologie "NASware 2.0". in tal modo, i 4 dischi sono in corso, non è un problema di firmware e pronto per il mio NAS Synology DS414.Silencieux e nessun settori difettosi come testato e preparate con Data Lifeguard Diagnostics (14h per ogni disco) Il mio ordine del 20 marzo WD 2014 conteneva 30EFRX produzione di dischi nel mese di febbraio del 2014.

elevata capacità di disco per l'installazione duplicato nel mio NAS Synology DS214Play. Nessun rumore, nessun calore eccessivo, tutto è immacolato. Premio ricevuto con, imballaggio perfetto ultra veloce (vedi foto) Grazie mille.

4 dischi a mio NAS Synology DS1812 +. Rispetto al mio verde WD 3 TB: - Meno Meno a caldo di garanzia bruyant- tre anni contro il WD 2 per pulito cartone individuale greenEmballage con schiuma (come sempre con Amazon!). Il 4 testati con brani HD per verificare la presenza di settori danneggiati. RASJe raccomanda !!! per vedere in tempo per l'affidabilità, ma non mi interessa perché il servizio WD è uno dei migliori. Testato ed approvato ;-)

Dopo circa sei mesi di ricerca per l'unità perfetta, ho infine optato per due di questi hard disk da 2 TB Red WD20EFRX Western Digital. Ero pronto ad acquistare dischi enterprise HGST, l'ex Hitachi, ma WD è venuto fuori con queste unità solo in-time. Volevo ottenere la versione 3TB WD30EFRX per la mia Synology DS212 NAS, ma la differenza di prezzo non ha fatto che molto di un senso, e le unità da 2 TB sono più che sufficienti per un paio di anni di mio uso ufficio a casa. Sono molto felice che queste unità MTBF sono stimati a 1.000.000 ore, usano meno energia, e sono più economici rispetto alle altre unità aziendali. Dopo aver ricevuto, ho subito li installato nel mio NAS. Ci sono voluti circa 15 minuti per installare DSM 4 e iniziare il processo di ispezione. Io non scelto RAID 1, JBOD, o SHR, e ho preso un po 'di consulenza on-line e ha creato due volumi separati, uno per ogni disco, di avere due file system indipendenti. In questo caso, non devono preoccuparsi di ricostruire gli array di dischi, se le unità fallire, e si ha sempre una copia di backup presente. Stavo pensando di utilizzare funzionalità di cartella Sync per sincronizzare tutte le cartelle da Disco 1 a Disco 2 ogni ora, ma ho scoperto che questa caratteristica funziona solo su due Disk Station Synology indipendenti; tuttavia, è possibile utilizzare automatizzato funzione di backup per dati di backup da disco 1 in Disco 2, e produce circa lo stesso risultato come fa Folder Sync, e ti dà un paio di opzioni per il backup dei file di applicazione del sistema e pure. la creazione del volume di Synology sono voluti circa 7 ore per ogni unità con funzione automatica di riallocazione dei settori danneggiati. In seguito ho provato ogni unità con test esteso SMART - ciascuno ha preso circa 4 ore - e sono felice di riferire che non ho avuto alcun settori difettosi su uno dei dischi. Cioè, il "conte Reallocated Sector" si legge zero nel rapporto di SMART. Le unità sono sorprendentemente tranquilla. Ho avuto una impresa RE2 da 500 GB nel mio NAS, ed è stato temporale forte Rispetto a questi. La temperatura è anche molto ragionevole. Quando l'unità è appoggiata è di circa 31C / 88F, e sotto utilizzo intenso si innalza fino a 35C / 95F. Anche se questi azionamenti a velocità sono solo 5000 rpm, non vedo alcuna differenza nella velocità di trasferimento dei file. L'unico aspetto negativo che ho potuto percepire era il tempo di avvio dal sonno. Sento che rispetto al mio vecchio disco WD RE2, ci vuole un buon 2 a 5 secondi in più per il NAS per uscire dal sonno ogni volta. Non è un insuccesso, ma una cosa da considerare quando si investe in queste unità. Credo che WD ha fatto un buon lavoro con queste unità, e sono attualmente il migliore sul mercato per uso domestico o in ufficio a casa. Detto questo, io continuo a pensare dischi WD RE4 sono le migliori unità aziendali e massimo delle prestazioni; Tuttavia, se siete alla ricerca di un buon set di unità per il NAS, e il consumo di energia e il rumore sono importanti per voi, queste unità WD Red funzionano bene. Rispetto alle unità desktop, questi sono dotati di alcune caratteristiche aziendali che vengono in aiuto e vi farà risparmiare tempo e denaro lungo la strada.

Ecco una citazione da una recensione a pcper. comI'm intenzione di lasciare il gatto fuori dalla borsa proprio qui e ora. casa RAID di tutti è probabilmente un incidente in attesa di accadere. Se utilizzi le unità regolari di consumo in una vasta gamma, ci sono alcuni molto semplici (e probabile) scenari che potrebbero farla completamente sicuro. Sono colpevole di operare sotto questa stessa falsa speranza - Ho un array di 8-drive di WD Caviar 3TB Verdi in un RAID-5. Per coloro che non iniziati, RAID-5 è dove uno vale la pena unità di capacità è volontario per l'uso come dati di parità, che è distribuito tra tutte le unità dell'array. Questo trucco consente alcuna perdita di dati nel caso in cui un singolo disco si guasta. Il controller RAID può semplicemente capire i dati mancanti eseguendo la parità extra attraverso la stessa formula che lo ha creato. Questo si chiama la ridondanza, ma propongo che non è. Dal momento che sono colpevole anche qui con la mia vasta gamma di caviale Verdi, lasciatemi dire, inoltre, che ogni poche settimane ho un processo batch che legge tutti i dati * * da tale matrice. Perché mai avrei bisogno di tanto in tanto e ripetutamente leggere 21TB di dati da qualcosa che dovrebbe già essere super affidabile? Ecco lo scenario fallimento per quello che potrebbe accadere a me se non l'ho fatto: * Array inizia operare come normale, ma guidare 3 ha un settore danneggiato che affioravano qualche mese fa. Questa è passato inosservato, perché il settore difettoso è stato parte di un file di rado si accede. * Durante il funzionamento, guidare 1 incontra un nuovo settore danneggiato. * Dal 1 unità è un'unità consumatore va in un ciclo di tentativo, più volte il tentativo di leggere e correggere il settore danneggiato. * Il controller RAID supera la soglia di timeout in attesa sul disco 1 e segna non in linea. * Array è ora in stato di degrado con azionamento 1 contrassegnato come non riuscito. * L'utente sostituisce unità 1. iniziati controller RAID ricostruire utilizzando dati di parità delle altre unità. * Durante la ricostruzione, controller RAID incontra il settore difettoso sull'unità 3. * Poiché unità 3 è un'unità consumatore va in un ciclo di tentativo, più volte il tentativo di leggere e correggere il settore danneggiato. * Il controller RAID supera la soglia di timeout in attesa sull'unità 3 e segna non in linea. * Ricostruire fallisce. A questo punto la strada varia in avanti da un controller all'altro, ma il lungo e breve di esso è che i dati è a rischio estremo di perdita. Ci sono modi per ottenere tutto indietro (molto probabilmente senza che uno dei settori danneggiati sul disco 3), ma nessuno di loro sono particolarmente facili. Ora si può chiedere se stessi come le imprese corrono enormi RAID e non vedono questo tipo di problema? La risposta è l'errore di tempo limitato di recupero - in cui il disco rigido si assume è parte di un array, si assume vi è la ridondanza, e non ha paura di dire rapidamente il controller host che semplicemente non può completare la richiesta di I / O in corso. Ecco come tale scenario avrebbe giocato se le unità attuato una qualche forma di TLER: * Array inizia operare come normale, ma guidare 3 ha sviluppato un settore danneggiato diverse settimane fa. Questo è andato inosservato perché il settore difettoso è stato parte di un file di rado si accede. * Durante il funzionamento, guidare 1 incontra un nuovo settore danneggiato. * Unità 1 fa un paio di tentativi di lettura e quindi segnala un errore CRC al controller RAID. * Il controller RAID delinea il settore danneggiato, individuando altrove sul disco. Il settore mancante viene ricostruita utilizzando i dati di parità delle altre unità dell'array. * Array continua il normale funzionamento, con l'errore aggiunto al suo registro degli eventi. Lo scenario di cui sopra è quello che avrebbe giocato con un controller RAID Areca (ho verificato personalmente). Altri controllori possono comportarsi in modo diverso. Un controller in grado di fare una rimappatura settore danneggiato potrebbe avere appena segnato unità 1 così male, ma la chiave è che la sarebbe molto meno probabilità di fallire come unità 3 non sarebbe cadere completamente in linea una volta che il controllore corse in ulteriore settore danneggiato ricostruire. La morale di questa storia è che le unità di qualità tipica di consumo hanno timeout di errore di dati che sono di gran lunga superiore al timeout unità in linea di controller tipici RAID, e senza alcuna forma di TLER, due settori danneggiati (per un totale di 1024 byte) è tutto quello che serve per mettere più terabyte di dati in grave pericolo. La soluzione: La soluzione deve essere semplice - basta avere alcune unità con TLER. Il problema è che fino ad ora quelli erano proibitivo. le unità aziendali hanno tutti i tipi di funzioni aggiunte come accelerometri e sensori di pressione per compensare scivolare dentro e fuori di un server rack durante il funzionamento, così come trattare con variazioni di pressione rapidi che avvengono quando la porta della stanza del server si apre e la circolazione d'aria forzata prende una piccola deviazione. Queste caratteristiche non solo sono necessari in quanto NAS casa seduto sul vostro scaffale. Che * è * necessario è un WD Caviar Green che ha TLER, e Western Digital offre che nelle loro nuove unità rosse. Termina citazione e di nuovo al revisore. Ho 5 di questi in una rete Synology DiskStation 5-Bay (senza disco rigido) Attached Storage (DS1512 +). E 'davvero una configurazione dolce. Il software Synology ha un test SMART che può fare la scansione della superficie per rilevare i settori danneggiati. Ho il loro controllo Quick Test ogni disco tutti i giorni e il set di prova esteso per eseguire automaticamente su ciascuno dei 5 dischi di ogni fine settimana. (Il Test esteso dura circa 5 ore per disco in modo da separare le prove di 12 ore.)

In Windows si esce a 5.45TB. Ho trasferito un po 'più di 2 TB ad esso e la velocità media di scrittura era 110 MB / s. In questo momento è solo seduto sulla cima del mio caso computer, ma dopo che lungo trasferimento che ho usato una pistola di temperatura e la superficie del caso era 87F e l'unità era 101F. UPDATE **** Ho appena acquistato una seconda unità e ha fatto alcuni test su di esso, mentre in bianco e caricato i risultati sotto le immagini dei clienti verso destra.

Così, l'impulso è nuovo. Ho lottato a lungo con me per creare questo disco - avevo bisogno di più spazio nel mio NAS. Quasi due anni (14.500 ore, secondo SMART, un pannello A ha riportato errori CRC - che è ad anomalie in due anni) hanno due Red 2TB Western Red 2TB disco rigido WD Digital WD20EFRX interna per l'archiviazione NAS (8,9 cm (3, 5 pollici), 5400rpm, SATA III) qui innocuo e discreto il loro servizio in RAID 1 fatto, quindi perché non nuovo dalla serie ... le recensioni precedenti, tuttavia, mi hanno fatto sospetto, di sorprendenti molti problemi è stato il discorso, però, soprattutto in QNAP- dispositivi. Così, ho un NAS Synology DiskStation DS213 + Synology NAS Server (2x1GHz, 512 MB di RAM, 2-Bay, SATA II, 2x USB 3.0) e ordino da Amazon - quello che dovrebbe succedere a me?!? Se si comincia a riscontrare errori, Amazon è come gradevole facilmente. In primo luogo è stato necessario un solo piatto per essere eseguito senza problemi, fino a quando compro un secondo. Consegna con Amazon Prime ha utilizzato quattro giorni - bene. Ma il piatto è arrivato. Nella casella, però, molto si è spostato al collega di riempimento e cioè abbastanza bene salvato PREZZO! Il piatto era anche nella confezione WD-plastica originale e in essa sigillati in una busta antistatica. Dopo un breve ambientamento ho appeso a un adattatore USB-SATA per fare un primo test. Girando - non succede nulla? Quando si solleva la piastra, ho poi si badi bene, che è in esecuzione! Lei è molto tranquillo, anche durante l'avviamento. Il drive da 2 TB di Seagate nel mio Apple Time Capsule da 2 TB (storage di rete wireless e AirPort Extreme Base Station), proprio come il Seagate Expansion Desktop STBV2000200 HDD esterno 2TB (8,9 cm (3,5 pollici), USB 3.0) "urlanti" in start-up brevemente (suona un po 'come quella di Darth Vader Tie Fighter). Qui al WD-RED: Nix sentire. Quasi vibrazioni sentire. Con accessi nessun rumore sgradevole. Finora: Pollici in su! SMART non ha funzionato con la confusione adattatore USB, in modo da avere la piastra gettato coraggiosamente nella corrente NAS. Hot-Plug dovrebbe Synology si può. Plate 2 semplicemente tirare fuori, rimontare le piastre sotto e spingere la nuova 6TB. Finito! Non ci sono 5 minuti per la storia hardware. In memory manager di DSM poi l'esame e la preparazione del disco, e quindi ripristinare il grilletto volume RAID. Nessun problema, tutto fluppt. Bene - fluppen non è la parola giusta - la riparazione del volume RAID ha (dati specchio 1,74TB dal disco 1 sul nuovo disco) è durato otto ore. Un breve controllo SMART: tutto è normale. La lunga verifica SMART ho voluto correre durante la notte, l'ho fatto ma sottovalutato: la corse 16 ore !!! La piastra è tenuto abbastanza grande - è necessario portare la vostra pazienza. Risultato: facilmente. Non ci sono interruzioni, nessun avviso. Geil! Il piatto è un po 'più caldo rispetto al vecchio disco da 2 TB avendo cioè attualmente 23 ° C, il nuovo 6TB riporta 27 ° C. Ancora: cosa Cool. I tempi in cui si poteva bruciare le dita su piatti, sicuramente sopra. La ventola in Synology è "più silenzioso rispetto freddo Caro" modalità in - ma queste temperature sono più che bene. Dalla velocità non posso dire nulla - internamente è quello di creare il foglio di dati di 175 MB / s, nel caso del sistema Gigabit Ethernet NAS limitato piuttosto che il bordo, il Synology offre "solo" scarsa 100MB / s. Presentato questo modo! In una o due settimane se si verifica nulla di straordinario, la nuova scheda poi si fa una sorella di corrispondenza, così ho anche possibile usufruire dello spazio che è nuovamente disponibile. Io estendo la revisione se ci sono novità. Fino ad allora, la conclusione è avvenuto senza problemi, problemi di installazione, piatto tranquillo e freddo ed in particolare: enorme sacco di spazio! Edit: Aggiornamento dopo 300 ore: zero difetti. La seconda piastra è vi. Die war übrigens anders verpackt! Sie war nicht in der durchsichtigen Plastikhülle drin, sondern "nur" in der Antistatiktüte, dafür mit zwei Kunststoff-Formteilen fest im Karton verpackt - da wackelte nichts mehr. Sehr gutes und vertrauenerweckendes System! Ob das aber immer so ist - keine Ahnung. Edit2:Update nach 800 Stunden: Null Fehler. Die zweite Platte ist komischerweise 2°C kälter als die zuerst eingebaute. Was aber merkwürdig ist: Der Load Cycle Counter ist nach 400 Stunden Betrieb auf 332, bei der nunmehr fast 800 Stunden laufenden ersten Platte noch bei 58. Scheinbar sind die beiden Platten trotz identischer Firmware unterschiedlich konfiguriert, am NAS sollte das meiner Meinung nach nicht liegen, dass eine Platte öfter schlafen geht als die andere…Wenn das linear so weitergeht, hält die "neuere" Platte nur hochgerechnet 91 Jahre, bis der Load Cycle Counter auf 600.000 steht - und dann ist laut WD ein Ausfall wahrscheinlich :-/Also ganz so beunruhigt bin ich nicht, aber dass die beiden sich unterschiedlich verhalten, ist schon ein bißchen komisch. Edit3:Neuestes Update: Der Load-Cycle-Counter der neueren Platte hat sich nicht linear weiter erhöht. Und das ohne weiteres Zutun. Komisch, aber ok. Die 2° Temperaturunterschied zwischen den Platten sind geblieben - Messungenauigkeit oder tatsächliche Differenz? Ich kann's nicht sagen. Ist mir inzwischen auch total peng. Hier mal im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 744h / Load Cycle: 359 / Start-Stop-Cycle: 69 / Temperatur: 24°CPlatte 2: Power-On Hours: 1078h / Load Cycle: 85 / Start-Stop-Cycle: 81 / Temperatur: 26°CKeine weiteren Auffälligkeiten oder Fehler. Feine Platten. Die erste der beiden "alten" Platten wurde nun einer neuen Bestimmung zugeführt, die zweite verbleibt noch mit den "alten" Daten vom NAS als Backup. Die Zeitintervalle des Nachschnüffelns werden nun wohl größer werden. Aber ich behalte das hier mal bei…Edit4:Alles gut. 3 Monate im Betrieb. Fehler: 0,0. Die zweite Backup-Platte ist im externen USB 3.0 Gehäuse eingebaut und wandert jetzt Richtung Backup-Medium für's NAS. Mache mir nun keine großen Sorgen mehr. Hier mal im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 1364h / Load Cycle: 455 / Start-Stop-Cycle: 164 / Temperatur: 24°CPlatte 2: Power-On Hours: 1697h / Load Cycle: 181 / Start-Stop-Cycle: 176 / Temperatur: 27°CEdit5:Halbes Jahr ist um. Läuft. Ich vermute, dass hier eher die Leute schreiben, die Ärger mit der Platte haben als die, deren Geräte klaglos und unauffällig laufen. Ich kann nichts Negatives berichten. Keine Fehler in den SMART-Tests. Täglich wird ein Schnelltest gemacht und monatlich ein erweiterter SMART-Test (ich bekomme dann auch einmal im Monat einen "Gesundheitsbericht" vom NAS per mail - wie nett). Die Temperaturen steigen an - es wird ja auch wärmer in Deutschland. Bin mal auf den Sommer gespannt, aber 30° ist ja noch super. Das NAS steht im Keller, dort sind keine 32° Umgebungstemperatur zu erwarten.2980 Stunden sind übrigens 124 Tage - die erste Platte ist jedoch schon knappe 160 Tage eingebaut. Die restliche Zeit hat sie also "frei" - wenn die Power-On-Hours von der Platte so korrekt gerechnet werden :-). Rechnerisch 78% an und 22% aus. Über'n Daumen. Dennoch finde ich, dass das relativ wenig Stillstand ist. Aber irgendwer ist hier zu Hause ja ständig online und schaltet einen Rechner oder ein Handy oder was auch immer an und irgendeine App schaut auf dem NAS mal nach dem Rechten oder ein PC macht ein Backup oder …Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 2646h / Load Cycle: 556 / Start-Stop-Cycle: 266 / Temperatur: 27°CPlatte 2: Power-On Hours: 2980h / Load Cycle: 282 / Start-Stop-Cycle: 278 / Temperatur: 30°CEdit6: (22.02.2016)Über ein Jahr ist vergangen, Platte 1 ist 395 Tage in Betrieb (zumindest Power-on-hours…). Es ändert sich aber nix - die Dinger laufen ohne Probleme. An den Bewertungen bei Amazon sieht man inzwischen auch, dass die Mehrzahl der Käufer glücklich mit der Platte sind. An den unten stehenden Daten sehe ich, dass sich die Laufzeit zwar verdreifacht hat, die Load- und Start-Stop-Cycles aber nicht. Perché no? Laufen die Platten inzwischen im Dauerlauf durch? Ist das ein neues Feature im DSM? Oder greift hier 24 Stunden am Tag einer aufs NAS zu? Hm - dann macht sich das sicher auch im Stromverbrauch bemerkbar. :-/Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 9151h / Load Cycle: 602 / Start-Stop-Cycle: 296 / Temperatur: 28°CPlatte 2: Power-On Hours: 9485h / Load Cycle: 328 / Start-Stop-Cycle: 308 / Temperatur: 30°C

Il WD 2TB RED viene con me in una Synology DS213 + viene utilizzato. In precedenza ho avuto lì un interni WD verde da 1 TB che è significativamente più forte rispetto al rosso. Non rimpiangere la mia decisione e presto arriva un altro 2 nella stessa NAS. UPDATE 2013/12/04: Dopo più di 8 mesi di utilizzo continuo nel NAS guidare il 24/7 in esecuzione che posso dire - tutto buono. Corre ancora pulito e io sono ancora molto soddisfatto!

Ho comprato due WD30EFRX per Synology DS212j, quindi la mia recensione è particolarmente adatto per l'uso in questo server NAS. Inoltre, ho recuperare dati tramite Wi-Fi, la velocità di questa unità non è quindi rilevante per la mia valutazione. Consegna: Ovviamente cambiato nella strategia di imballaggio Amazon per i dischi rigidi perché alcune recensioni. Avevo paura che stavo tenendo tra le mani di un pacchetto! I dischi ordinati sono stati consegnati in spedizioni separate. I cartoni erano entrambi delle dimensioni di una cassa ... In questo caso c'è stata una pluriball grumo avvolto, che si dipana faticosamente con coltello e forbici. Questa volta ho trovato una scatola di spedizione di Amazon, come sappiamo da semplici trasmissioni Bücker fa. E in questo disco di cartone situazione, delicatamente avvolta ... di pluriball! Bene, così pieno che nessuno ha bisogno per garantire che il risultato di trasporto eventuali danni. Messa: server NAS, dischi rigidi pulite, Software guidata, istituito RAID, e 10 ore (forse 5 o 15, non sono sicuro) e attese - in esecuzione! Applicazione: Le piastre sono ora in esecuzione per 6 settimane e senza anomalie. Avevo precedentemente installato due piastre 1 GByte di serie Caviar Green nel server NAS, erano molto più forte. Il server NAS è nell'armadio su un ritaglio di un tappetino ISO ed è appena udibile. No Geklacker, anche a partire rumore è appena percettibile. Per quanto riguarda il rumore provo i piatti come successo. Inoltre, le piastre rimangono molto cool, non hanno mai più caldo di 35 gradi. Conclusione: Altamente raccomandato per l'uso domestico. Liscia e fresca. L'esperienza dopo 10 mesi: i piatti sono ora in esecuzione quasi continuamente in quanto l'acquisto nel mese di dicembre 2012. Non ci sono stati messaggi di errore, si blocca o qualsiasi altra cosa. Inoltre, 5 stelle .... Gennaio 2016: Ora 3 anni continuamente in funzione e nessuna anomalia!

Dopo che ho 2x l'anno scorso il WD40EZRX (verde) ha acquistato, e senza problemi sono emersi (nessun avviso in SMART) Ora ho acquistato un 6 TB WD HD. Invece circa 150 a circa 215 € per il modello verde sarebbe dovuto. Sono stato il primo momento optare per il più costoso modello di rosso, perché invece di 2 interi 3 anni di garanzia offerta (solo di recente hanno mostrato un drive Seagate 2,5 anni per errore ....) e il 10% in più di costo. Il Lauferk seduto in un desktop, che è quasi ogni giorno e talvolta anche sottoposto ad alcune settimane. Utilizzato come un'unità dati puro, come dischi GPT inizializzati (non MBR), nessun problema. (Per l'avvio uso un SSD) come una tomba di dati con 5.400-7.200 giri / min abbastanza veloce, il dispositivo prende, ma oggi giorno .... La formattazione, Self Test con GSmartControl, TrueCrypt formattazione scrittura piena, e verificare: tutto ciò che riguarda ogni 9h-12h ... Am piacevolmente sorpresi dalla sufficienza della unità: indicazione del produttore: inattivo 3.4W, 5.3 W funzionamento. (Vedere al dettaglio WD40EZRX:. 3,3W - 4,5W). Dal momento che anche il bisogno di 5 TB di Seagate significativamente più (ST5000DM000: 5.0 / 7.5W) Benchmark (quando appena formattato, piatto vuoto): H2testw: (50GB) Scrittura: 162 MB / s in lettura: 165 MB / s (per il confronto : WD40EZRX: 134 / 140MByte) ------------------------------------------- ---------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo cristallo di rugiada mondo: [...] --- -------------------------------------------------- ------------------ * MB / s = 1.000.000 byte / s [SATA / 300 = 300.000.000 byte / s] lettura sequenziale: 177 484 MB / s in scrittura sequenziale: 171 252 MB / s casuale Leggi 512 KB: 52 429 MB / s casuale scrittura 512KB: 92 959 MB / s casuale Leggi 4KB (QD = 1): 0,632 MB / s [154,4 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 1.413 MB / s [345.0 IOPS ] Random Read 4KB (QD = 32): 1.993 MB / s [486,5 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 32): 1.438 MB / s [351,2 IOPS] di prova: 1000 MB [D: 0,0% (0,3 / 5588,9 GB) ] (x5) Data: 2014/08/18 07:23:57 OS: Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64) **************** stoccaggio: ** ************************* rapporti GSmartControl: "Capacità 06:00 TB [05:46 TiB, 6.001.175,126016 millions bytes]" Dopo l'indicazione di Windows (NTFS appena formattato, con 4096 byte unità di allocazione: 6,001,039,241,216 byte (capacità totale; leggermente a seconda delle dimensioni delle unità di allocazione) oder6,001039241216 TB (1 T = 1 * 10 ^ 12) o leggermente arrotondato ~ 6.001 terabyte o 6,00 TB o 6 TByteoder, utilizzando il prefisso binario standard IEC, eben5.860.389 0,884 Kibyte oder5.723.036 MiByte oder5.588,903 GiByte oder5,4579 TiByte (1 Ti = 1 * 2 ^ 40) ho eseguito il mio computer aperto sotto il tavolo. Il disco rigido è in standby fruscii dolcemente (percepibile, ma non mi preoccupa, ma aveva più tranquillo), ma si "click" no. Inoltre non gegelentlich.

Il disco rigido è in funzione, in confronto diretto con WD30EZRX, più fresco di 5 gradi, non produce irritante, ad alta frequenza fischi, e offre velocità di trasferimento dati costanti. Così il piatto perfetto per un NAS. L'affermazione in un'altra recensione che gli HDD sono inviati in modo improprio confezionati Amazon, non posso confermare. HDD festgestretcht in un foglio di ESD, su una tavola, che venga risolta in una grande scatola, tutto di nuovo in una scatola (ho gli stessi 3 gli acquisti). Oltre: Il disco rigido supporta il cosiddetto "Test Conveyance", un test SMART speciale che verifica se il disco fisso è stato danneggiato durante il trasporto .. Così si può controllare da sé se la consegna era in ordine. Se l'HDD non segnala errori per questo test, si può presumere - indipendentemente confezionamento - che tutto sia in ordine. Questa prova può essere effettuata ad esempio. Come con lo strumento Windows HDDScan. Atto Aggiuntivo del 12.10.2012: devo correggermi. Ho già ordinato sulla base dell'esperienza positiva di nuovo un WD30EFRX. Questo è stato questa volta completamente senza protezione consegnato solo nel foglio di ESD in un pacchetto di cartone, in Amazzonia solitamente articoli non fragili come i libri einpackt.5 / 5 stelle per il disco rigido, ma 1/5 della confezione di tale prestazione. Probabilmente dipende dal grossista, se gli HDD sono consegnati nuovo nell'imballaggio.

Ho guadagnato dopo lunga esitazione due dei dischi rigidi da 4TB NAS, ma non comprare qui, perché in fondo non acquistare tali prodotti costosi sul mercato, ma preferisco direttamente da Amazon. de - poiché la piastra da Amazon non è direttamente disponibile ho dovuto ricorrere ad altri fornitori. Avevo esitato in un primo momento, perché due di questi piatti si fondono naturalmente una bella sommetta, ma non ho ne pentirete. Entrambe le piastre sono state ordinate, consegnati, testati e non ci sono stati problemi - ok verifica SMART, un ulteriore test con CheckDrive 2014 anche portato altro risultato - tutti i diritti. Nelle valutazioni, in cui lamenta il fatto che l'unità (s) erano difettosi fin dall'inizio avrei potuto immaginare che questi sono stati danneggiati durante il trasporto - chi ha mai visto cosa succede in un deposito di DHL che profetizzano di cosa sto parlando ... Ma ora alle piastre: erano puntellare entrambi i dischi in Synology DiskStation 213j e sono utilizzati in un RAID1. Come attraverso recensioni & opinioni ricercate in anticipo e si aspettano dei dischi rigidi in collaborazione con il DS213J un consumo energetico molto basso e un basso livello di rumore (sia in "stand-by" e in "pieno carico"). La ventola sul DS213J annegati i due dischi rigidi anche se ha molta calma completa - in modo che il NAS dovrebbe in realtà in grado di percepire rumori che possano distrarre del disco rigido. La temperatura dei dischi rigidi mi ha raggiunto anche in pieno carico assoluto (riempire i dischi rigidi con quasi 1 TB di dati) poco più di 30-35 ° C (misurata alla custodia del DS213J), che è sicuramente una parte il buon ventilatore del NAS, ma anche la produzione di calore le piastre in sé sembra essere molto bassa. (Anche quando le piastre sono state collegate direttamente alla prova con i relativi passi, ho potuto (quasi) trovare nessun calore) Le piastre sono davvero lavorando molto rapidamente - con HD Tune ho potuto in entrambe le velocità di trasferimento piatti ordinati di quasi preavviso 110 MB / s ( Naturalmente prima dell'installazione nel NAS). Dopo l'installazione del NAS, l'impressione è confermata dalla prova preliminare - copia anche di grandi quantità di dati (meno di 1 TB di dati) è in realtà relativamente rapidamente a mano. Per la stabilità delle placche, naturalmente, non posso in questo momento dire molto, ma sarà recuperare dopo momento opportuno ancora. Il rapporto prezzo / prestazioni è stato per me assolutamente - hai guardato solo una volta sulla home page del Synology compatibile con le piastre DS213J con 4TB su, vi troverai informazioni sul WD RED 4TB nessun altra piastra inferiore a 250 €. Credo che come un orientamento generale sulla qualità si può certamente usare le recensioni dei clienti di WD RED 3TB :-) Vorrei consigliare a chi è alla ricerca di un disco NAS di consigliare la scheda "una taglia più grande" per comprare, in quanto è necessario - ho nemmeno bisogno attualmente di memorizzazione 4 TB (2 TB sarebbe attualmente incontrare), ma sarei molto seccato se ho dovuto comprare in un anno in dischi rigidi perché lo spazio non è più sufficiente. Oltre ad essere uno viene poi anche notevolmente più costosi rispetto se si acquista la stessa leggermente più grande disco rigido. Anche se mi sono spediti due schede completamente funzionale vorrei consigliare a chiunque di consigliare il disco rigido (s) di effettuare un controllo degli errori prima dell'uso - erano particolarmente se i dischi rigidi spediti e non acquistate direttamente nel negozio. Spero che uno o l'altro di aver aiutato nella decisione di acquisto. Marco N.

Avevo bisogno di un hard disk per memorizzare un po 'di tutto, in particolare film e documenti in genere di frequente disco. Questo hard disk è ideale per i NAS, ma nel mio caso lo uso per un PC desktop. Difficile in sé è tranquillo e funziona velocemente, guidare più consigliato in modo tale che non verde (qualità più economici ma più povera). 125 € più il prezzo da confrontare con altre capacità di stoccaggio, è la vendita più redditizio.

Ho comprato questo prodotto per accompagnare un Synology. Ho scelto sopra altre marche avevano buone opinioni di altri utenti e riviste specializzate. Finora tutto OK. Soddisfa le aspettative e descritto nella descrizione. Il titolo viene questo tipo di dischi NAS sono più costosi di quelli "normali" o cosiddetti dischi "verdi / ecologici". Quando confrontato con quelli della sua gamma, ha un simile prezzo competitivo. Il disco viene protetto in un imballaggio antiurto come OEM, avvolto in una plastica sigillata. NAS permette l'ibernazione ed è molto veloce parte da resto. E 'tranquillo e non troppo caldo (anche se si tratta di un parametro che dipende anche da altri fattori) che mi serviva per controllare il problema di affidabilità ... che si spera sarà un bene.

Molto buon prodotto. Progettato per funzionare 24 ore e più tranquillo. Ho istalado in un NAS Synology e funziona molto bene.

Sicuramente sono le migliori unità progettate occidentale oggi Digital, lontano anni luce dalla serie verde infame che ha tutti i difetti del mondo (ho dovuto buttare via quattro dei quali con soli tre anni). Questi sono attualmente il migliore opzione per l'uso in un NAS.

Io uso questo disco rigido WD con un NAS Synology DS112J e perfetto. 100% compatibile con il NAS, è molto silenzioso e veloce. Altamente raccomandato.

Mi aspettavo niente di meno specializzato per unità NAS. 150MB7s detenuti nel mio NAS DS1812 + Nessun rumore, e una temperatura normale si aspetta 37ºA 4 TB WD ROSSO. saluti.

gamma rossa del Western Digital di dischi rigidi SATA è stato progettato specificamente per l'utilizzo in dispositivi domestici e NAS di piccole imprese. Con questo obiettivo in mente, il WD del sono costruiti per la durevolezza, efficienza energetica e bassi livelli di rumorosità di soli 23dB (A). Il sistema di Western Digital `IntelliPower ', che utilizza la cache, promette più veloce throughput di quanto ci si aspetterebbe da un disco 5.400 rpm. C'è comunque un piccolo inconveniente, la scarsa velocità di scrittura del file lenta significa che questi dischi sono tutt'altro che ideali, se, per esempio, si vuole abitualmente backup sacco di documenti al NAS, ma questo deve essere equilibrato per bassa potenza del Red consumi, bassi livelli di rumorosità e di tre anni di garanzia rendono adatto alla sua destinazione - storage NAS. Si può acquistare il Western Digital Caviar Green 3TB per un po 'meno se le prestazioni non è così importante. aggiornamento Review: 27.10.2013Important nota - sono riuscito a partecipare a EXPO IP a Earls Court di recente ed è riuscito a parlare alla gente Western Digital sulle unità WD Red NAS, e hanno confermato quello che ho letto sul sito web di WD - che si dovrebbe solo hanno da 1 a 5 unità in un'unica unità NAS nessuno. Se si, ci ha lasciato un esempio, hanno una unità come il Synology 1813+ (una unità 8 Bay) si è fortemente sconsigliato di inserire più di 5 WD Reds nell'unità. Come gruppi di cui sopra 5 unità daranno problemi di vibrazioni che possono portare un drive a credere che sia `fallito '. Per questo motivo sto riducendo i miei WD Reds nel 1813+ giù da 8 a 4. I restanti 4 baie io `popoleranno 'con WD Se 4TB unità. Ovviamente la decisione è tua su quali tipi di unità che si utilizzano - ho deciso sul WD Se unità come hanno molto bene Descrizione e l'esborso supplementare è quasi all'interno del mio budget. Ora so, su internet, c'è un certo dibattito là fuori nel `forum 'e blog su questo problema e la sua` validita' dei cinque unità a massima, ma questo è quello che ho sentito da WD e il pensiero migliore per condividere.

Ho questi installato in una Synology DS214 NAS Gioca in configurazione RAID 1. Hanno installato senza problemi e sembrano ragionevolmente tranquillo in funzione. La capacità formattata giù a circa 3,5 TB però. Come il NAS e l'unità sono nuovi non posso dire se la maggiore velocità di trasferimento dati che ho sperimentato è dovuto al NAS o le unità. Per quel che vale, ottengo velocità di trasferimento FINO 105MB / s rispetto a fino a 15 MB / s con il mio vecchio combinazione Pro e Samsung HD501LJ 500 MB di disco rigido QNAP TS209. Le unità sono arrivati ​​in ottime condizioni - ciascuno in una confezione antistatica con un adesivo rosso Western Digital per voi a bastone con orgoglio dove vuoi. Sono stati trasportati in una scatola di cartone e tenute saldamente sul posto con due plastica stampata 'termina' - no pluriball è stato utilizzato che alcune persone si lamentano violare le linee guida produttore spedizione. In termini di cicli di carico, il NAS viene acceso e spento automaticamente due volte al giorno - on per 1 ora al mattino e 6 ore a notte. Le informazioni SMART mostra finora 2000 cicli di carico nelle due settimane che è stato in funzione. Le unità sono stimati a 600.000 così questo sarebbe più o meno significa che posso aspettarmi gli azionamenti per durare circa 10 anni,

Il mio commento non è circa il prodotto perché non ho ancora testato a sufficienza, ma ho voluto fare due precisazioni: - La confezione era okay da parte mia. Il disco rigido si è svolta in un piccolo cartone da 2 in plastica, si è in una grande scatola di cartone, più o meno in fase di stallo da carta rigida. Il tutto rendendo il disco in caso di urto è abbastanza protetta (vedi foto). - Con contro Confermo che alcuni dischi compreso il mio, (4 TB WD Red), non hanno alcuna garanzia di WD! Controllando sul sito WD si legge "No garanzia limitata" ... Nel discutere la chat di Amazon, la persona confermerà a me che la garanzia sarà supportato da Amazon per 3 anni. Spero di non dover controllare, ma è bene sapere. E 'ancora deplorevole che Amazon continua a vendere i dischi da questo "dubbia".

Se stai guardando questa recensione, probabilmente siete nel mercato per le grandi unità un po honkin 'di roba in un server o di una scatola di NAS. Queste unità della serie Western Digital "rosso" sono probabilmente un totale spreco di denaro, se hai intenzione di metterli in un normale PC. Se non stai facendo un array RAID di qualche tipo, quindi salvare i vostri soldi e comprare le unità della serie verde o nero, invece. Se stai cercando di creare un array RAID di qualche tipo, questi sono un affare. Non sono le unità più veloci, ma sono valutato per eseguire il backup dei dati 24x7 servire! La loro garanzia di 3 anni è al di sopra lo standard del settore corrente per dischi rigidi di consumo. Per i miei FreeNAS fatti in casa (google!) NAS / Server, ho comprato 5 unità WD Red da Adorama (acquistato tramite Amazon) e 1 auto direttamente da Amazon. L'unica unità da Amazon è venuto molto ben confezionato, doppio inscatolato in quello che sembra una scatola di cartone WD con una culla ammortizzante. Molto ben confezionato per la spedizione. Onestamente, Amazon è stato stellare per il confezionamento di scatole per la spedizione. I 5 dischi rigidi da Adorama venuti in una grande scatola che 'clunked' quando è stato inclinato. Aprendo la scatola ha rivelato alcuni grandi piste di volo cuscino di plastica, e 5 scatole sciolti più piccoli. All'interno di ciascuna delle scatole più piccole è stato un paio di cuscini e una fabbrica di insaccato disco rigido. Non c'erano abbastanza cuscini in ogni casella per attutire in modo sicuro i dischi rigidi contro crepitio intorno, quindi non c'è un'alta probabilità di danni durante il trasporto. CORRIERI male! NO CIAMBELLA! In ogni caso, salire su per le prestazioni dei dischi ... Sono in esecuzione di 6 unità in un array ZFS RaidZ2. Essi sono tutti controllati tramite un 3 controller IBM M1015 PCIe 8x SATA che è stato balenato per essere un HBA che fornisce JBOD al ZFS sistema operativo. Questo è un sigle Lotta! La velocità della matrice è abbastanza veloce ... più che abbastanza veloce per saturare una rete gigabit. Al momento ho circa 5 TB di dati memorizzati sulla matrice 10TB. On per le cose cattive ... Una delle unità (non ho controllato il numero di serie per vedere quale spedizioniere proviene) sta cominciando a dare segni di cedimento prematuro dopo circa 70 ore di funzionamento. Durante uno scrub del pool di dati, guidare DA5 sta vivendo settori illeggibili. Fortunatamente ZFS è in grado di calcolare i valori corretti per i dati danneggiati, ed è attivamente ricreare i dati su un'altra parte del drive. rocce ZFS per l'affidabilità dei dati! Se l'unità non risultano essere male, ho un disco WD verde 3TB che posso mettere nella matrice come un hot swap temporaneamente fino a quando il disco guasto può essere sostituito. * UPDATE * La macchia ZFS appena finito, e farlo riparare 1.53MB dei dati, senza alcuna perdita di dati. Ho già detto che le rocce ZFS? Attenzione / Consigli su Data Storage: Nota 1: Se avete intenzione di utilizzare queste unità, o qualsiasi altro dispositivo di archiviazione dati per quella materia, assicurarsi che si prende in considerazione che si tratta di dispositivi altamente fragili e delicati che possono essere facilmente danneggiati durante la spedizione, o semplicemente su e non riuscire quando meno te lo aspetti. Hai davvero bisogno di utilizzare una sorta di Redundant Array di unità in modo che se un disco si guasta, i dati non svaniscono. Nel mio caso, la configurazione finale sarà di 6 unità in una RaidZ2 (dual parity striping), il che significa che i miei dati rimane intatto e accessibile anche se 2 unità fallire contemporaneamente. Inoltre, ci sta per essere un disco verde da 3TB come un hot spare che può prendere in consegna per ogni unità guasta nella matrice. Con l'hot-spare, i miei dati possono sopravvivere alla perdita di 3 unità senza perdere i dati (a condizione che i fallimenti non accadono tutti allo stesso tempo). Nota 2: Sempre, sempre, sempre avere una copia di backup. Nel mio caso, ho due unità USB3.0 3TB esterni che saranno utilizzati solo a scopo di backup. Ogni tanto, io li backup dei dati critici sulle unità e Nascondere nel mio armadietto al lavoro. Se non si dispone di TrueCrypt, Google e vedere il motivo per cui le unità rimovibili di backup dovrebbe essere utilizzando. Se qualcuno ruba le unità, ottengono solo le unità e non i miei dati. Sto dando 5 stelle per le unità che funzionano ... 1 stella per l'unità non aver ... in media a circa il 4 stelle Punteggio! Io aggiornare questa recensione una volta che ho dettagli su come le unità fanno in una settimana o giù di lì. Al momento non è alla ricerca troppo buono per DA5 unità!

Con i dischi rigidi purtroppo è sempre un po 'complicato. Come solido è una serie o di un modello, si sperimenta di solito solo quando il modello è da tempo scomparso dagli scaffali. Per queste ragioni questo recensione anche solo un IS-registrazione. Nessuno sa se il WD40EFRX ferma forse domani con fallimenti. Il mio obiettivo primario per l'acquisto di questo piatto era una potenziale operazione 24/7 (in aggiunta ai modelli speciali di Hitachi sembra come di solito molto cupo) e una zona molto tranquilla corsa IDLE con un basso consumo di carburante e prezzo ragionevole. Il 4TB rosso non è il mio primo e unico disco di 4 TB. Oltre al rosso, ho un 4TB Hitachi con 7K e 5K rivoluzioni. Entrambe le schede fanno il loro lavoro in modo affidabile, ma in particolare la 7200 / min Hitachi coincide con un rumore abbastanza alta frequenza e di non essere i livelli di rumore disprezzati. Gli HDD correre con me per lo più in modalità sleep e chiudere dopo circa 45 minuti di inattività. Di conseguenza, non posso dare alcuna informazione per un tempo pieno funzionamento 24/7. Ciò che colpisce, però, molto positivo in questo piatto, il basso livello di rumorosità. Con solo la velocità impostata l'HDD rimane silenzioso e fresco. In media, il WD è con me (lo stesso di raffreddamento nella custodia) di circa 3 gradi più fredda la mia 7200 Hitachi, circa 2C ° più fredda rispetto al 5400 Hitachi e su come fresco come il mio 2 TB di Seagate verde di grandi dimensioni. Tuttavia, quest'ultimo è probabilmente minori mandrini e quindi tecnicamente in vantaggio. Le piastre 5400 è così spesso dice che essi sono compagni piuttosto pigri. A causa della densità di dati ad alta e IntelliPower (dinamica 5400-7200 U / m), ma è venuto qui su una lettura sequenziale relativamente ordinaria / scrittura tassi. Quest'ultimo, una volta ho attaccato (50/500 / 2000MB TestFiles). Naturalmente, le piccole richieste non possono essere confrontati con un 7200 / min HDD o anche un SSD. Tuttavia, al fine draufzukopieren file veloci grandi dimensioni, è sufficiente, però, senza problemi. Molto lodevole è, per inciso, il 3 anni di garanzia WD sono sulla serie RED. Questo è diventato molto raro. Il disco rigido è pronto anche molto rapidamente. Fino a quando il Hitachi 7K HDD è risvegliato dal sonno dura pochi secondi, il WD armeggia qui molto più veloce. Nel complesso, un HDD molto utile per uso in area di stoccaggio. Penso anche che in un PC silenzioso ufficio con un sacco di memoria richiesta, il rosso sarebbe anche funzionare come un disco di sistema ancora buono. Idealmente, però, si costruisce in un NAS o di un "server di file". Nota importante da utenti qui: Per i lotti leggermente più anziani molto importante controllare la versione del firmware o scaricare lo strumento dal sito ufficiale IDLE3 WD e da applicare. In caso contrario, è possibile che i Parkpostion le testine di lettura / scrittura è sproporzionatamente affermato, e quindi arrivare ad una morte prevedibile e lento in CAN funzionamento continuo. Consiglierei questo disco fisso? -> Sì, ma solo in designato EinsatzgebietPro / neutro / Contra: + GarantiezeitraumO accesso sequenziale prezzo TransferrateO volumi + Capacità + comportamento in temperatura + Consumo di corrente + volte per piccolo problema IDLE3 file-nei primi modelli sul mercato -> Endkontrolle- difficile da valutare, ma solo registrare per applicazioni speciali ottimali in questo caso i valori di throughput a colpo d'occhio: sistema di test con core i3, 8GB di RAM, Windows Server 2012 ---------------------------- ------------------------------------------- * MB / s = 1.000.000 byte / s [SATA / 300 = 300.000.000 byte / s] lettura sequenziale: 181 534 MB / scrittura sSequential: 119 486 MB / srandom Leggi 512KB: 115 512 MB / srandom scrittura 512KB: 176 341 MB / srandom Leggi 4KB (QD = 1): 1.662 MB / s [405,7 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 2.245 MB / s [548.1 IOPS] Random Read 4KB (QD = 32): 3.209 MB / s [783.5 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 32): 2.246 MB / s [548,3 IOPS] di prova: 50 MB [G: 52,1% (1.942,8 / 3725,9 GB)] (x3) lettura sequenziale: 129 246 MB / srandom Leggi 512 KB: 39 969 MB / srandom scrittura 512KB: 78.126 MB / srandom Leggi 4KB (QD = 1): 0,456 MB / s [111,4 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 1.620 MB / s [395,5 IOPS] Random Read 4KB (QD = 32): 1.609 MB / s [392,9 IOPS] scrittura casuale 4KB ( QD = 32): 1.583 MB / s [386,4 IOPS] di prova: 500 MB [G: 52,1% (1.942,8 / 3725.9 GB)] (x3) lettura sequenziale: 125 925 MB / scrittura sSequential: 123 536 MB / srandom Leggi 512KB: 36 481 MB / srandom scrittura 512KB: 67 226 MB / srandom Leggi 4 KB (QD = 1): 0,419 MB / s [102,2 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 1.304 MB / s [318,5 IOPS] Random Read 4KB (QD = 32) : 1.186 MB / s [289,6 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 32): 1.332 MB / s [325,3 IOPS] di prova: 2000 MB [G: 52,1% (1.942,8 / 3725,9 GB)] (x3)

Ho comprato questo per sostituire un disco di Seagate che non è riuscito nel mio Synology DS212j. In realtà il disco danneggiato è venuto da me. La confezione era forse un po 'carente nel caso di un disco rigido. Come ho informato Amazon, ho preparato un altro ordine che ho ricevuto un paio di giorni e devo tornare alla libera difettoso entro 1 mese. Il disco sostitutivo è venuto con doppio imballato e funziona perfettamente. Ho messo 4 stelle perché il primo non è riuscito.

Ho 3 delle unità da 4TB che sono stati ronzio via 24/7 per un anno o due. Tutti arrivano nei soliti contenitori di plastica. L'ultimo acquisto di un disco da 3 TB da 'Il cielo di Hayden' arrivato in questo modo, e successivamente è andato subito indietro. Non vale la pena di prendere un rischio con i vostri dati.

Ho acquistato 2 unità per il mio NAS Synology. I prodotti che sono arrivati ​​in tre giorni di tempo (non ho il primo abbonamento) ben confezionato. Prima di prendere la confezione di plastica fuori ho deciso di confermare la garanzia da (WD) il sito di Western Digital. Il sito web di WD in grado di riconoscere l'unità con il numero di serie, ma non mi permetteva di registrare il disco come sono OEM. Quindi, non vi è alcuna garanzia dal WD sia. Nella lista prodotto sul "standard" guidare con è OEM, Amazon elencato come 3 anni di garanzia. Non credo che Amazon darà alcuna garanzia da parte loro per più di un anno. Con questa confusione, ho deciso di riportare le unità. Quindi, se avete acquistato uno dei OEM o unità standard, controllare la garanzia sul sito WD. Altrimenti si potrebbe ottenere una sorpresa se l'unità smettere di lavorare e nessuna garanzia. Ho dato 3 stelle come le unità potrebbero essere stati bene se ho provato. Ma è sceso 2 stelle a causa di confusione nel sito di garanzia.

Queste unità vengono utilizzate in un NAS Synology DS214 e danno l'intera performance eccellenti. L'imballaggio originale del fornitore in cui Amazon fornisce i prodotti è inaccettabile contro: una semplice scatola di cartone, senza un disco di chiusura adeguato, semplicemente circondato da un foglio di plastica dopo la bolla perforato in parte, e la quantità fa immobilizzare il disco nella casella. Essi hanno quindi camminavano liberamente nelle loro scatole e avevo paura di essere il mio turno subito battute d'arresto segnalati da un numero di clienti che hanno ricevuto prodotti difettosi. Per fortuna questo non era il caso. Amazon deve rivedere la sua politica di controllo della qualità nei confronti dei propri fornitori, più si può vedere sul sito web di un certificato di conformità rilasciato da Western Digital e sugli imballaggi per prodotti di spedizione.

4 unità installate su Synology NAS DS413J (nove) + 1 ale ale secoursaie disco, il DSK 5 2 1 funziona correttamente riconosciuto, ma inaccessibile 1 cominciato errore intelligente (non realloc) dopo 24 ore di funzionamento 1 un sacco di errori di lettura, ma realloc ha faite2 / 5 ok non è di prim'ordine, ma mi aspetto che lo scambio per vedere se è il difetto senza fortuna ... la confezione era un grande cartone piatta con stropicciata per smorzare, ma non tutti i lati della scatola -> può essere il src del problema! ----------------- Ha ricevuto 3 nuovi dischi in cambio, questa volta, "adeguatamente imballati" nelle "scatole originali con la schiuma" e non buste della bolla vuglarus troppo sottile !!! I dischi funzionano correttamente, almeno per ora. Dei restanti 2 dischi 1 spedizione, 1 appena lasciato senza preavviso presso l'indic SMART !!! Così rebelotte, riferimento etc. Visibilmente 5 DSK sono stati malmenati e probabilmente mal conservati dal momento che non c'era i cartoni originali ... segue ...

Qui ci sono alcuni pro e contro del disco rigido, in particolare, quando il Seagate 4TB NAS (ST4000VN000) e WD Red 4TB (WD40EFRX) confronta: Rumore: Ho un Seagate 4TB NAS e Western Digital Red 4TB gestiti direttamente fianco a fianco in due docking station SATA al confrontare direttamente rumore. Il Seagate ST4000VN000 è notevolmente più forte durante l'avviamento del WD Red z. B. Hitachi 5K3000 3TB. Ruota il disco rigido, Seagate non è necessariamente udibile più forte del WD, ma il suono è il suono di lei un po 'più alto e quindi sgradevole. Finché solo 1-2 disco sono utilizzati, la differenza per WD dovrebbe essere molto bassa e quindi non comprare decisione. A 4-5 dischi di rumore, ma poi quando Seagate ma è höhrbar peggiore del WD. Così che è estremamente sensibile al rumore, trovato un piccolissimo vantaggio WD Red. Nel complesso, tuttavia, entrambi i dischi sono duchaus abbastanza tranquilla e non vi è solo un piccolo vantaggio per WD. LCC: Un problema negli ultimi anni, sia a Seagate o WD era il parcheggio frequente e talvolta rumorosa le testine durante inattività. Il Load_Cycle_Count quando la lettura dei dati SMART rapidamente raggiunto livelli problematici di alcuni dischi rigidi. Qui al Seagate 4TB NAS può essere dato apparentemente chiaro, mentre il problema con il WD Red 4TB (in contrapposizione al 3/2 / 1TB rosso) si verifica di recente di nuovo (almeno, il problema ultimo probabilmente da wdidle3 o idle3-tools (Linux ) di risolvere anche con il 4TB Rosso). Dati i problemi di durata di verdure WD che potrebbero essere in parte attribuibile al problema LCC che il comportamento LCC di WD 4TB rosso è ancora estremamente spaventoso per me la critica. Power Management: A giudicare dai vari risultati dei test su Internet, il WD ha probabilmente un consumo di energia più piccolo di Seagate, che è probabilmente anche il parcheggio testa frequenti e la velocità più lenta rotazione del WD. Per il Seagate presenta notevoli vantaggi di velocità di lettura e scrittura sequenziale. L'inizializzazione, la sperimentazione e la riparazione di un volume RAID è sulle unità disco di Seagate molto più veloce. In diverse corse di prova che hanno fatto qui rapidamente da 1-2 ore. Uno dei principali vantaggi di Seagate 4TB NAS è il supporto di APM nel firmware. Il WD Red 4TB deve essere inviato attivamente dal controller della inattività dell'hardware NAS / RAID in modalità standby. Linux non si impegnerà z. B. hdparm con -B o -S in WD. Quindi, se non di controllo appropriata / NAS o software (ad es. Come HD-idle sotto Linux) o il disco rigido vuole utilizzare in un tempo recinto esterno, con il Seagate servito in modo più efficace, perché qui la gestione dell'alimentazione ultimo set in modo permanente. Infine: Entrambe le unità correre qui con un Areca 1261 controller RAID hardware (firmware 1,49) finora senza alcun problema e riportano entrambe le unità l'identico numero di settori, in modo che un funzionamento misto in un RAID 5/6 è senza limitazioni di capacità concepibile (ma non necessariamente consigliabile) , Il mio verdetto è: Se si può vivere con un po 'di più il consumo di rumore / potenza, attualmente ottiene il Seagate 4TB NAS disco rigido NAS senza problemi e più veloce. Gli acquirenti WD 4TB NAS rosse dovrebbero i problemi APM e LCC di essere molto consapevoli, anche se si può ottenere sia con software interamente nella morsa bene. Quale dei due dischi fissi a lungo termine di lunga durata, sarà probabilmente solo il tempo potrà dirlo.

Come, il piatto ideale per tale un NAS: veloce (per 5900 rpm), silenzioso, economico, affidabile. Purtroppo, molti dei modelli da 3TB e tutti i modelli di 4TB WD serie RED ha un bug del firmware, che assicura che il funzionamento 24/7 dei pannelli in determinate circostanze dopo 2-3 anni conk. Il problema è il cosiddetto temporizzatore IDLE3, che parcheggia le testine in una zona speciale di atterraggio sulle piastre dopo un certo tempo di inattività. Nei dati SMART questo parcheggio è contato e calcolato come parametro 193 (Conte ciclo di carico, LCC). Questo timer è impostato in questi pannelli a 8 secondi, il che porta sotto NAS tipici sistemi operativi, essere che costantemente parcheggiata in IDLE3 e destra di nuovo ... In media ho avuto con la mia WD40EFRX circa 600 cicli al giorno, vale a dire dopo la 2.5 anni saranno indicati 600.000 cicli raggiunti cui un difetto del disco più probabile è. Dal momento che le piastre hanno 3 anni di garanzia, che presumibilmente solo ancora in garanzia, ma il problema associato con la sostituzione del disco rimane ancora. Per fortuna ci sono rimedi. Opzionalmente si può impostare il programma WDIDLE3.EXE (WD stessa) o con gli strumenti di strumento idle3 Linux il timer IDLE3 a un valore più alto o disabilitare completamente. Ho anche utilizzato la versione per Linux, dal momento che ho avuto un computer Linux con porta SATA libera a portata di mano, anche ho letto da qualche parte che il programma WDIDLE3.EXE richiede che il disco nel BIOS come IDE (ATAPI invece) insieme è quello che non volevo cambiare. Dal momento che la disattivazione con strumenti idle3 è con me calma e la LCC resta dove era. Un consumo di energia leggermente superiore prendo in considerazione, la linea di fondo è certamente meglio di un piatto rotto per l'ambiente. Molto fastidioso è il fatto perché la serie WD ROSSO di WD è infatti specificamente pubblicizzato come un piatto per l'impiego in sistemi NAS e questo timer come semplicemente non può essere fissato a questi momenti bassi. In una applicazione desktop o di non eseguire 24/7 nei sistemi NAS, la durata di vita è tagliata non così rapidamente, il consiglio poi basta andare e WD dopo la garanzia di 3 anni rotto in modo fuori dai guai è ... Parlando uso desktop : come unità desktop, il WD RED non è raccomandato, in quanto la gestione per l'applicazione RAID errore è stato progettato: a tutti gli errori di lettura sono un disco del server su più veloce perché il sistema RAID quindi si prenderà cura della gestione degli errori e la settore se necessario per leggere da un altro disco. Una scheda madre desktop è in errori di lettura ostinato tentativo di salvare ancora il settore, che può richiedere troppo tempo per un disco rigido nel composito NAS. Così, dopo la disattivazione o elevare il timer IDLE3 è la tavola perfetta per i sistemi NAS. Senza fissare la piastra è, purtroppo, una morte lenta a morire. Dal momento che WD qui davvero incasinato, c'è solo tre invece di cinque stelle, che non si dovrebbe tenere che questo passo trust stesso (Avviso Ci sono molti in rete, solo i tempi di ricerca da idle3 strumenti o wdidle3 su Youtube anche qualcuno che WDIDLE3 variante registrato come un film). EDIT 2014/01/31: ho un paio di giorni fa fatto una richiesta di supporto per WD al problema, per la prima volta ha risposto in modo che è possibile utilizzare lo strumento a proprio rischio WDIDLE3.EXE questo per regolare il timer IDLE3 (a proprio rischio, è probabilmente non WDIDLE3.EXE pronto per piastre WD rosso). Ora ero WD ha presentato più tardi per un piastre WD RED ufficialmente strumento condiviso che è disponibile per Linux e Windows. Si chiama "WD Red SMART carico / utilità Scaricare" (wd5741) e può essere scaricato da questa pagina Supporto WD: [...] Non ho nemmeno provato, perché ho già avuto successo con gli strumenti di Linux idle3, ma forse aiuta yes uno o l'altro che legge questa recensione. EDIT 27/11/2015: Dei due piatti con il ciclo di carico mi Count problema ora è anche morto. Questo è infatti sostituita da garanzia del produttore di WD, ma prima sta consumando (registrazione, richiesta di RMA, stampare documenti, imballare ordinatamente e si paga l'affrancatura per il proprio pollo). In secondo luogo, si arriva a sostituire un disco rinnovato, in cui non hanno necessariamente la stessa fiducia come in un nuovo pannello (che è un po 'più lento di un nuovo WD rosso precedentemente acquistato nel mio caso). Quindi, meglio di niente, ma sicuramente uno svantaggio. Se l'unità è ormai morto problema perché il conte il ciclo di carico, non lo so, ma il sospetto è già vicino. Io comunque continuare WD comprare dischi rossi, ma in questo caso ho appena avuto sfortuna, spero che questo è stato un incidente isolato.

Sulle piastre WD RED sono perfetti per l'utilizzo in server NAS adatto: veloci (per 5400 rpm), silenzioso, affidabile, risparmio energetico, ragionevole rapporto prezzo / prestazioni. MA: Purtroppo, WD ha alcuni modelli 3TB e 4TB tutto un vero e proprio errore, il no pretrattamento per il server 24/7 squalificato operativo le piastre: il cosiddetto timer IDLE3 è impostato a 8 secondi, vale a dire dopo 8 secondi di inattività, il teste parcheggiate. Dal momento che il server 24/7 operativo molto rapidamente, l'accesso è in genere, questo aumenta molto rapidamente il numero di cicli Park (la cosiddetta. Conte carico del ciclo, LCC), con me circa 600 cicli al giorno (il valore può con strumenti SMART leggere). Estrapolati per i 600000 Cicli parco per piastre WD rosso sono progettati, questo significa che dopo 2-3 anni dalla fine della vita è raggiunto e un difetto del piatto è da temere con perdita di dati. Mentre questo è ancora in garanzia di tre anni, ma probabilmente perché solo una parte delle piastre WD rosso venduto in realtà, il funzionamento 24/7 è in esecuzione, probabilmente più dischi saranno interrotti solo dopo il periodo di garanzia, in modo che la garanzia WD non è più valida ( un ladro, che pensa fare il male). RIMEDIO: rimediare lo strumento WDIDLE3.EXE (DOS) o le idle3-tools su Linux (googling), con cui si può regolare o disattivare completamente il timer IDLE3 ad un valore ragionevolmente alto. Per informazioni, visitare il sito web abbastanza. Per inciso, non è consigliabile utilizzare il disco come piatto Deskop, in quanto la gestione degli errori è stato progettato per il funzionamento in RAID, vale a dire, la piastra darà molto rapidamente per consentire i problemi di lettura rapida risoluzione dei problemi del controller Riad. unità desktop (ad esempio. Come il WD anche consigliato Verde) provare molto lungo, i dati di risparmiare ancora errori di lettura, ma il sistema RAID è di nuovo male, perché il controller RAID non è così lunga attesa e tutta la piastra prende dalla matrice RAID. Conclusione: se si è disposti a correggere l'impostazione IDLE3, è la perfetta unità NAS. Dal momento che WD "corre nella trappola" Tuttavia, con questa impostazione, molti utenti (perché il disco muore lentamente), mi visita solo tre stelle.

Come dice Joan di Barcellona, ​​questo prodotto è limitato all'acquisto di un singolo disco per cliente. La verità è che sono rimasto molto sorpreso perché è un prodotto progettato per Network Attached Storage NAS o Network Attached Storage castigliano. Questi NAS in cui si fa uso di questi dischi, sono progettati per avere una sicurezza dei dati continua in caso di disco di rottura. Poiché nella loro progettazione che portano funzione RAID per assicurare che le informazioni siano sempre due o più dischi fissi, secondo le capacità. E 'quindi sorprendente non vendere più di una unità per ogni utente. Nel mio caso il mio NAS può ospitare 4 hard disk, e supporta 3TB per disco, tra cui RAID 1,5 e 10, ora mi dirà come securizo miei dati ... Si prega di informarsi prima di vendere e / o comprare che tipo di prodotto si tratta e che serve, che è un ritmo ridicola situazione sorprendente.

Western Digital 2TB 3.5inch SATA6 Internal Hard Drive - unità RedThe è stata ricevuta all'interno di una scatola con un sacco di scrunched carta marrone in una seconda scatola. L'unità stessa era all'interno di un sacchetto antistatico sigillato, avvolta in pluriball. L'unità è stata incorporata in un unRAID NAS dopo il pre-clearing e di esercitare per assicurarsi che non ci sono errori. E 'attualmente in possesso di circa un terabyte di dati costruiti dall'unità di parità dopo un drive da 1 terabyte è morto su di me ed è attualmente in fase di RMA'd di Western Digital. DA REGIONE WARRANTYHowever, sulla registrazione di questa unità con Western Digital, che ha detto che era "Fuori Regione". Il loro sito web spiega che cosa significa ma in sostanza significa che non hanno una garanzia di Western Digital in modo che avrebbe dovuto inviare di nuovo a Amazon per la sostituzione. Ora Amazon dicono che sarà solo dare una garanzia di 1 anno. Così mi è stato conversare con entrambi Western Digital e Amazon per cercare di ottenere questo risolto. La descrizione del prodotto non dice nulla di una riduzione della durata della garanzia. Se compro una vera e propria unità di Western Digital "ROSSO" Mi aspetto di ricevere la garanzia "ROSSO" di 3 anni. Attualmente sto chiedendo risarcimento per il periodo di garanzia ridotto o un'unità sostitutiva con una vera e propria garanzia occidentale Digital "ROSSO" di 3 anni. Purtroppo, non si può dire se l'unità è "Out of Regione" o meno fino a quando si registra il prodotto. Voglio aggiornare questa recensione quando sento da Western Digital e Amazon.

L'oggetto è arrivato doi a causa del confezionamento esperto da Amazon .. perdita di tempo. No pluriball. solo due pezzi di carta stropicciata. Il computer non riconoscerà auto e fa un suono forte vincente.

Una ricevuta, ho notato che il disco è stato posizionato in un angolo del cartone non protetti e carta che è stato posto in cima accartocciato. Egli ha quindi concesso tutti gli ammortizzatori in tempo reale. Basta collegare l'unità fa strani rumori, posso formattarlo e iniziare a mettere i dati su di esso. Dieci minuti dopo, non è più rilevata, e sarà di nuovo. Amazon mi rimborserà nessun problema, mi comprerò altrove, perché sembra inutile tentare l'esperienza! Questa nota è il risultato della confezione, non il disco stesso.

Come molte persone (qui: http: // www .. amazon com / prodotto-recensioni / B008JJLW4M / ref = cm_cr_dp_hist_one ie = UTF8 & filterBy = addOneStar & showViewpoints = 0), ho problemi ripetutamente con Western Digital azionamenti della serie RED: ho comprato 4, a caro prezzo, per un NAS per essere certi di perpetuare miei dati; Purtroppo 2 di Enter-sono difettosi: uno presenta difetti SMART, l'altro non si avvia a titolo definitivo. 2 di 4, è sfortuna, soprattutto quando si è in tanti a lamentarsi. Questo non fa ben sperare per l'affidabilità. Eppure fastidio ordinarli in due lotti separati per evitare il rischio di serie difettoso; e comunque entro ciascun lotto, il numero di serie viene rimosso. Oltre a questo enorme delusione per l'affidabilità, ci sono piccoli inconvenienti: - 20 minuti dopo per registrare e segnalare la mancata RMA sul sito di ritorno WD- alla mia d- sostituzione immediata sono io rifiutato per qualche motivo, quindi vorrei attendere almeno 15 giorni con un NAS corsa dégradé- alla stazione di lasciare il pacco, poi andare a cercare il remplacementBref, per un acquisto di essere tranquillo, è vicino al piatto! Modifica febbraio 2015: di essere obiettivo, devo sottolineare che dopo un anno di utilizzo continuo (il mio NAS realizzato il video), non ho avuto alcun problema con queste unità; e le analisi SMART non rivelano dei settori danneggiati. Così sembra che un forte tasso di y'ait originale disco danneggiato (che è ancora inaccettabile), ma la loro affidabilità nel tempo non è fuori ...

Ho ordinato 2 unità WD rosse di 4TB. Flash consegna un giorno! Con contro, l'imballaggio sotto tutto !!! i due dischi gettati in un cartone lambda con l'unica protezione di un pezzo di carta marrone e voce! Naturalmente, il risultato è 2 dischi HS. non hanno nemmeno fatto finta di iniziare. Ci sentiamo subito teste sbattendo poi finito. Niente. Infine, chiedo il rimborso e che è stato. Non retenterai esperienza. Vado a vedere se sono GrosBill.

Due ordini identici [02 HDD WD RED 4 TB] Amazon su due conti separati: 04 dischi rigidi non sono garantiti non Western Digital quando si controlla i numeri di serie sul loro sito web. Ciò significa che questi record provengono da un altro distributore che Digial l'Europa occidentale, ma l'America o in Asia. Quindi, se qualcosa va storto, Western Digital non rilasciano supportato in garanzia. La mesi di garanzia panoramica pagina del prodotto ad 24. Non è fino ad oggi, dal momento che Western Digital ha trascorso la garanzia a 36 mesi per la serie RED. Inoltre, questa è la vecchia gamma NASware 2.0 vendite di Western Digital dall'inizio dell'estate la nuova NASware 3.0.Retour dischi spese Amazon, il rimborso di 04 dischi rigidi. Siamo tornati ad un distributore locale, pagare un po 'di più, ma almeno con una garanzia ai sensi del Codice del consumo. Congratulazioni Amazon! Questo non è né legale né di business.

Wow. Proprio wow. I quattro dischi sono arrivati ​​in una scatola enorme con imbottitura estremamente insufficiente. Anche i sacchetti antistatici sono ammaccati dalle unità che colpiscono l'un l'altro. Amazon è stato grande gestire il ritorno, ma queste unità sicuramente non è arrivato nella frustrazione Packaging gratuito o qualcosa di simile. Se potessi dare SavingCOST un punteggio negativo, sarebbe -1billion la confezione era così male.

Acquistato 5 di queste unità e mettere in un server molto basso uso in RAID5. L'attività sul server è molto bassa, fino a notte quando facciamo mysqldumps ad essa, quindi è usato solo per circa un'ora al giorno per memorizzare i file. Finora, è stato circa 40 giorni, e una delle unità già smesso di funzionare. Dato che questo era un volume RAID5, il server è ancora vivo. Purtroppo, devo comprare una sostituzione della stessa unità in quanto abbiamo bisogno di avere le stesse unità esatte per il raid al lavoro. Per confronto, ho avuto 12 Seagates classe desktop in un server di backup simile per 4 anni (unità da 2 TB) e non uno solo si è rotto. WD produce sempre più schifo di recente. Abbiamo avuto la fortuna di simile con le nostre unità di classe enterprise da loro.

Quindi, WD ha apparentemente alcuna possibilità di eseguire la gestione della configurazione di base a loro fabbriche. Ancora una volta il problema "carico conteggio dei cicli" è tornato alla loro linea di unità. Se non sapete di cosa si tratta si può Google, ma fondamentalmente l'unità ripetutamente parchi le testine dell'unità, migliaia di volte al giorno, a causa di un ambiente firmware improprio sull'unità. Le unità sono valutati solo a 600.000 cicli di carico e con loro ticchettio di una volta ogni pochi secondi l'unità supereranno il rating in meno di un anno. Questo può essere corretto da parte dell'utente, ma è un dolore e richiede di avere un certo hardware / software per fare. Probabilmente al di là maggior parte degli utenti. Sostituzione unità può o non può aiutare perché non avete idea se la prossima unità avrà la stessa impostazione errata. Questo è successo molte volte negli ultimi anni, controllare le recensioni per questo e altri rigidi WD. WD riconosce questa è l'impostazione errata come fanno molti fornitori di NAS che raccomandano queste unità. E tuttavia, WD non riesco ad aiutare se stessa dalla impostazione del parametro IDLE3 sbagliato ogni pochi mesi. Questo è un segno che semplicemente non sono in grado di svolgere la gestione della configurazione di base nei loro impianti di produzione. Se non è possibile gestire che non appartenete nel business HD. Per riferimento, Google WDIDLE3 per sapere come risolvere questo problema - ma è meglio avere una macchina è possibile avviare a un'immagine DOS al fine di utilizzarlo. In alternativa restituire l'unità WD e acquistare il Seagate equivalente invece. Hanno un bel NAS pronto unità equivalente al WD Red e sanno come impostare correttamente IDLE3.

Per gli utenti che non conoscono il "problema conteggio del carico," ecco una spiegazione e una soluzione .. Dall'introduzione questo disco rigido, gli utenti hanno costantemente segnalato guasti ei dati prematura corruzione. Queste denunce sono state ben garantito, per il produttore ha abbreviare il ciclo di vita di questa componente del computer in base alla progettazione .. L'origine del problema è il tentativo di Western Digital per rendere il dispositivo "più verde" - usare meno energia elettrica. Un modo per raggiungere questo obiettivo è quello di parcheggiare le teste su un tappetino di plastica dopo otto secondi di nessuna richiesta di lettura / scrittura, invece di permettere loro di galleggiare sopra i piatti rotanti del disco rigido. Questo aggiunge fino a 10.800 cicli al giorno. I numerosi raschiatura gradualmente indossa le teste. Secondo alcuni la letteratura, 250.000 a 1.250.000 cicli provocheranno danni che porterà ad errori di lettura / scrittura. Se fate i conti, la corruzione dei dati inizierà entro 23,148 a 115,741 giorni se si sta impiegando il disco rigido su un server molto utilizzato. i consumatori regolari non noteranno lettura / scrittura problemi fino a tardi. Alcune unità WD segnalati 3.000 a 5.000 cicli al giorno. A questo ritmo, i primi casi di corruzione dei dati inizieranno entro 83.33 a 250 giorni .. Per la mia esperienza, la perdita di dati in anticipo non sarà notato da parte dell'utente medio. Non ci sono segni di difficoltà se i file di lavoro non sono accessibili, modificare e salvare. Con numerosi usi, i settori persi sul disco rigido appaiono e gli indici sono danneggiati. Poi, i danni diventano evidenti. Durante l'avvio, il sistema operativo Windows inizierà impiegando Check Disk (chkdsk / f) per correggere gli errori. Pezzi di cattiva informazione vengono eliminati e gli indici corrotti sono ri-corrette durante il processo. Alla fine, il 50%-to-60% in auto viene spazzato via prima che l'utente si rende conto del problema. Si accede a un file, e non c'è nessuno. Utilizzando un file manager, ulteriori esami rivelano altri dati mancanti. Questo degrado richiede tempo - mesi a un anno legato all'uso del computer .. Tuttavia, sei anni si lamenta hanno costretto il produttore a fare qualcosa - fornito una correzione firmware. software WDIDLE3.EXE viene utilizzato per ripristinare il ciclo di parcheggio ad un massimo di cinque minuti. Per gli utenti normali, questo cambiamento porta giù il ciclo di parcheggio a 133 al giorno. Questo è nella media industriale. La maggior parte delle unità sperimentano 10 a 200 al giorno e sono valutato circa 600.000. WDIDLE3.EXE può anche spegnere il parcheggio testa. Purtroppo, questo non è raccomandato. Gli utenti hanno segnalato che la velocità di marcia è stata ridotta a passo d'uomo o esibiti leggere problemi / scrittura .. Questa soluzione è un capolavoro in relazioni pubbliche. Invece di disattivare o eliminare il ciclo di parcheggio otto secondi la testa sulle unità di nuova produzione, WD costringe l'utente a effettuare la modifica del firmware dopo la vendita. Il processo non è facile, e il sito web della società non spiega né fornisce alcuna informazione - fornisce solo il software. La procedura richiede di scollegare tutti gli altri dispositivi che sono collegati a porte SATA e numerosi reimposta al BIOS. Il computer deve avviarsi in DOS tramite un CD o USB 2.0 pen drive e digitando i codici necessari. Basta trovare il software necessario per creare il dispositivo di avvio è un dolore .. Di conseguenza, i consumatori non tecnici, non farà nulla e consentire loro hard disk di un malfunzionamento. Per i "techkies," ci vorranno ore di ricerca, ricerche su Internet, e per tentativi ed errori. Si spera, inoltre saranno scoraggiati. In un colpo solo, l'azienda ha placato i critici e mantenere il volume di vendite di alta .. Ho già fatto il lavoro necessario. Quindi, questa è la procedura più semplice utilizzando un'unità di avvio USB 2.0 ... andare a Google e scaricare i seguenti programmi. ... Non posso fornire link perché il server di Amazon elimina automaticamente la loro posizione .. .. .. HP USB Formatta disco di archiviazione Tool. .. .. Z-Zip. .. .. Wdidle3.exe. .. .. FreeDOS (fd11src. Iso). Effettuare le seguenti operazioni IN QUESTO fine di creare un BOOTING Flash Drive USB 2.0 .. .. .. 1. Installare Z-Zip. .. .. 2. Utilizzare Z-Zip per estrarre HP USB Disk Format contenitori portattrezzi e FreeDOS iso .. .. .. 3. Installare il software HP .. .. .. 4. Installare un flash drive USB 2.0 su una delle porte USB 2.0 del computer .. .. .. .. Fare clic con il HP sull'icona .. .. .. .. Vai a livello di compatibilità / PRIVILEGE .. .. .. .. Verificare eseguire questo programma come amministratore ... . .. .. uscire dal programma .. .. .. 5. attivare il programma HP facendo clic sull'icona .. .. .. .. Selezionare FAT per FILE SYSTEM. .. .. .. Mettere un segno di spunta su Crea disco di avvio DOS. .. .. .. Vai UTILIZZO DOS SISTEMA file che si trovano AT e punto al. .. .. .. ... sottodirectory dei file FreeDOS. E '\ FreeDOS \ Setup \ ODIN. .. .. 6. formattare l'unità flash USB 2.0. A seconda delle dimensioni, ci vorrà del tempo .. .. .. 7. Utilizzare Esplora risorse per copiare WDIDLE3.EXE al formattato USB 2.0 flash drive .. CHIUDERE IL COMPUTER .. .. .. 1. Disattivare tutti i dispositivi collegati per le porte SATA da tirando fuori i loro due corde. Se non si desidera WDIDLE3.EXE per corrompere le impostazioni del firmware .. .. .. 2. Collegare il rosso disco rigido Western Digital .. riavviare il computer .. .. .. 1. Andate in impostazioni del BIOS del PC .. .. .. 2. Accendere AHCI off. Questo permetterà al vostro flash drive di essere riconosciuto .. .. .. 3. Impostare la pen drive come la prima unità di avvio .. .. .. 4. Salvare le impostazioni del BIOS e uscire .. riavviare il computer. L'unità pollice dovrebbe avviare il computer e andare in MS-DOS .. .. .. 1. Digitare "wdidle3.exe" senza le virgolette e premere Invio. Questo attiverà il programma .. .. .. 2. Digitare "wdidle3.exe / r" senza le virgolette e premere INVIO. Questo mostrerà il timeout corrente. L'impostazione predefinita è di otto secondi .. .. .. 3. Digitare "wdidle3.exe / S300" senza le virgolette e premere INVIO. Questo cambia il timer Autopark a 300 secondi o cinque minuti - il massimo consentito .. .. .. 4. Digitare "wdidle3.exe / r" senza le virgolette e premere INVIO. In questo modo verificare che il disco rigido ha accettato il cambiamento .. .. .. 5. Spegnere il PC .. se è necessario elaborare un'altra unità DURO, tirare fuori i due cavi di collegamento, li allegare alla prossima unità Rosso Western Digital , e ripetere il processo di cui sopra .. Una volta terminato, spegnere il computer e collegare il SATA dispositivi di back .. .. .. 1. Accendere il PC. .. .. 2. Torna al tuo impostazioni del BIOS del PC .. .. .. 3. Accendere AHCI su .. .. .. 4. Modificare l'ordine di avvio .. .. .. 5. Salvare le impostazioni e uscire ... si tratta di un sacco di lavoro confusione. Purtroppo, non c'è altra alternativa per il fissaggio di un disco rigido difettoso e impedendole di sé destructing. ... E 'il vostro denaro.

Mi dispiace, ma la garanzia di WD è uno scherzo. Acquistato due nuovi HDD di marca, uno fallito un paio di mesi dopo essere stato nel mio RAID 1 NAS. Restituiti sotto garanzia (ha dovuto pagare per la spedizione) - tornato un recertified HDD. Il che, naturalmente, non è riuscito dopo 1 mese e ha perso tutti i dati. Siamo tornati di nuovo (ho dovuto pagare per la spedizione) - ancora una volta ottenuto un recertified HDD che era semplicemente DOA e non poteva iniziare affatto. Quindi la loro "garanzia di 5 anni" è semplicemente alimentando con HDD recertified difettosi fino ad esaurimento dei soldi per la spedizione loro morti. Grande idea, WD. Mi dispiace, non posso fidarmi di te i miei dati più. Andando ai vostri concorrenti.

Carico problema conteggio dei cicli è tornato. Sembra un problema con ReadyNAS Netgear, Synology e QNAP unità NAS. unità rossi fino a 3 TB sono ok con questi dispositivi, ma il 4 TB accumula cicli di carico molto rapidamente, potenzialmente accorciando la vita utile dell'unità.

Ho comprato 2 unità per il NAS. Mi hanno mandato una scatola di dimensioni sproporzionate, senza alcuna protezione, cosa non meno surreale. Ovviamente è arrivato danneggiato: una completamente morto, l'altro ha funzionato, ha avuto un rumore estremo. Ho dovuto preoccuparsi di fare un RMA e mi tornato, più lungo, più problemi.

Acquista 4 unità per il mio Nas e un paio di giorni un guasto del disco. Torno foglio e Amazon mi ha fornito una nuova. Dopo un mese sono tornato nello stesso disco non riuscire ora e posso solo inviare a sostenere Western Digital.