Recensioni dei clienti per Seagate Desktop HDD 1 TB; disco rigido interno; 3.5 ", SATA; 6GB / s, 64 MB di Cache - ST1000DM003

Sei mesi dopo l'acquisto ancora in esecuzione in silenzio e senza intoppi. Computer è in circa 7-8 ore al giorno come il mio PC è la mia macchina da gioco, lettore Blu-Ray e corsi d'acqua spettacoli televisivi. Così questo disco rigido è stato esposto a un sacco di utilizzo! Nessun problema o difetti di sorta. Molto contento di averlo acquistato!

Il Barracuda ha 64 MB di cache, NCQ dominato e sono con i loro 7200 giri / gas pulito minuto. Grazie all'altezza sottile di soli 20,17 millimetri, una circolazione d'aria eccellente è anche nel funzionamento più matrici sopra l'altro, possibile. Il rischio di morte termica è notevolmente ridotta. Il tempo medio di accesso di 8,5 ms può essere orgogliosi. Nel funzionamento è contenuto con 5,9 watt in modalità idle, il valore scende a 3,36 W in standby e 0,6 Watt. La garanzia è di 24 mesi. Con un disco su SATA 3 controller I leggendo 190.48 MB / s e scrittura 184,27 MB / s. Si tratta di valori molto ordinari per HD e quindi una forte raccomandazione buy. Ma davvero divertente fare il disco in modalità RAID. Un set di striping (RAID 0) è costituito da due piastre, raggiunto durante la lettura più di 380 MB / s e scrittura di circa 260 MB / s. Due stripe imposta, in modo da 4 piastre + software RAID 1 (RAID 0 + 1 / Riflessione di 2 stripe con bordo di mezzi di Windows) offre una capacità di memorizzazione fault tolerant con 2 TB. Il rendimento si riduce solo in minima parte a 378,45 MB / s in lettura e 248,17 MB / s durante la scrittura. Questi valori sono una SSD abbastanza vicino, ma con il vantaggio di tolleranza d'errore e conveniente. Il mio consiglio: Il sistema operativo su un piccolo SSD, il resto su RAID.

Ho appena aggiornato il PC di mio figlio e volevo un grande e veloce disco rigido. Quindi io sono con questa Seagate "bloccati" perché ho convinto i dati. Un po 'confuso, ero a causa di alcune recensioni e quindi anche avevo prestare particolare attenzione durante il montaggio / installazione. Le piste da tavolo su una scheda madre Gigabyte GA-870A-UD3 con un AMD Phenom II X4 965.Ich hanno un'installazione pulita con Windows 7 Professional a 64bit eseguita. L'installazione è stata nel 1 ° funzionare perfettamente. Il Seagate rende fino ad oggi senza problemi. Posso anomalie acustiche notare ( «fischio»). Il mio piatto ha la CC4B firmware. Conclusione: Il Seagate è molto fluido e silenzioso per un hard disk convenzionale. Vorrei comprare subito. 2013/11/08 Addendum: Il Seagate esecuzione diverse ore al giorno. Fino ad oggi, senza un singolo problema. Inoltre, il livello di rumore è cambiato in alcun modo. raccomandazione ancora chiaro! 2015/11/04 Addendum: Ancora oggi, nulla è cambiato nella situazione. Il Seagate corre e corre e corre ...

Ho scelto questo HDD di fronte al WD blu 1GB. Volume è stato il criterio KO per me e mi ha convinto del qui completamente. Velocità: vedi la mia immagine cliente!

Il Seagate ST500DM002 (500GB) corre con me per una settimana come un disco di sistema in Windows 7 (64 bit). Finora, tutto è alla mia completa soddisfazione. La piastra è veloce, silenzioso, è anche con orario di solo fino a max. 40 ° C caldo (secondo CrystalDiskInfo) e finora non mostra errori. Cosa si può volere? Speriamo che le cose restino così. Sua sorella-targa, il modello precedente (da 500 GB, ST3500418AS), ha già più di 2750 ore di funzionamento. sotto la sua cintura ed è ancora integro (era fastidioso solo l'aggiornamento del firmware inizialmente richiesto). Allo stesso modo soddisfacente l'esecuzione di un disco di backup esterna Seagate (1TB 31000340AS). Non posso stato quindi sulla serie Seagate Barracuda non si lamentano affatto, al contrario - 5 punti onesto.

There are a LOT of reviews about this drive (ST2000DM001) that say that it fails, or that it will fail very soon or something similar. Now, I've only had mine a month, but in that month, it has worked exactly as expected. I pulled my 3.5 year old (dead) 750GB drive (which, I might add, is the first Seagate drive I personally ever had fail out of probably 20 - though I've had a LOT of all types of drives fail at work) and replaced it with this one. I then resilvered my RAID-Z in my server and within 12 hours or so, that completed. I then scrubed the zpool. The next morning, everything was exactly as expected. No failures. No errors. I have no idea if this drive is going to last for 3 years or so (what I would consider a decent lifespan for a rotational media drive in a server running 24/7), but so far, so good. No clicking. No errors. It's just running as expected. I wanted to write this review simply because hard drives like this aren't exactly sexy. If they work, they work. If they don't, you go on line and bash the manufacturer. I'm sure that there are several drives (perhaps more than "normal") out there that failed. But considering how many of these things they make/sell/ship, you're still not very likely to get a bad drive. Even though when it happens to you, it's not fun AT ALL. So, mine works. Could that change in 6 months? Sì. Assolutamente. Will I be back to update this if it fails? Sì. Decisamente. In the mean time, I'll probably pro-actively replace the other 2 750gb drives in my RAID-Z with two more of these HDD's - once prices come down a bit more towards their pre-Thai-flood prices. Update (11 Sept, 2012): Nothing new to report. It still just works. Running 24/7.

I am extremely happy with the 2TB drive. I avoided the 3TB drive because there are some reports about special modes used beyond 2TB that aren't as compatible as 2TB. So for me, even though 3TB can be only a little more, I preferred to rest assured with worry free compatibility of 2TB. For a fresh install of Windows, the BIOS (on my Intel DZ68BC motherboard) and Windows 7 64-bit OEM setup disk had no problem detecting, formatting, and using the drive. The drive is very fast being SATA III (6G/s) with a large 64MB cache. Of course it isn't SSD, but for large files like videos, it has been stellar for me. It is quiet enough that I never hear it unless I listen closely, doesn't heat up my case (according to the motherboard that monitors the case and reports via software), doesn't seem to eat up power in how I use it, and very fast. I do a lot of HD video storage, editing, and copying from my HD camcorder and it flies for me. Now it isn't SSD. It still has moving parts, rotating platters, and is affected by seek times. But it superbly suited for storing and accessing large files like HD video, music, etc, that are contiguous blocks on the disk that it can just start reading fast without seeking. I recommend an SSD (like the Intel 510 Series 120 GB SSD that I love even more than this HDD for operating system files and documents. With SSD, the computer boots fast, opens apps very fast (IE, FireFox, & MS WOrd are nearly instant), and opens documents very fast. But 120 GB is limited. So I use this 2TB HDD as a very fast large file storage for video, pictures, music, and archiving stuff. I think this HDD is a great compliment to my SSD. The drive is OEM, and it really doesn't come with anything but the drive itself, no cables, no power adapters, no screws, or software. But you really should have everything you need already. Any Sata cable should do (all should be the same). When purchased from and shipped by Amazon, it seems very well protected. I didn't have any worries. I wouldn't worry about the bad Vine review reports about broken drives from shipping which I suspect got shipments from a different facility that didn't know what they were doing with computer parts. I can attest I purchased from Amazon and am happy with the packaging from Amazon.

VERY IMPORTANT: On Windows 7, 64 bit OS, be sure to download the newest version of Intel's Rapid Storage Technology (Intel RST) drivers from Intel's site. 10.1 or higher. You need to do this before formatting drives. […] Also if this is a second storage HDD you'll most likely need to purchase a SATA power cable. Have always had excellent results with seagate drives!

Ho avuto a che fare quasi esclusivamente con WD per gli ultimi 10 anni .... Ho avuto una serie di sfortuna con Seagate prima di questo, e aveva giurato di fuori di essi. Beh, i tempi sono cambiati, e sono disposti a vedere se Seagate è migliorata nel corso degli anni. Post-alluvioni WD sembra attaccare ai prezzi assurdi dopo altri produttori stanno lentamente andando giù a prezzi ragionevoli. E devo dire che il prezzo ha una grande parte di questi ultimi acquisti ... mi rifiuto di pagare di più per un disco VERDE WD che ho fatto per un disco nero grande il doppio di un anno fa ... Ho appena rifiuto. In un ambiente non-raid, questa unità da 2 TB sembra essere scattanti, ha lavorato fuori dalla scatola, e ha avuto nessun errore ... finora tutto bene. Appena ordinato 2 della varietà 3TB sulla forza di questo. Ho visto un sacco di recensioni neg ultimamente per tutti i produttori in tutte le fasce di prezzo, è mia convinzione che i molti DOA hanno più a che fare con il modo le unità vengono gestiti in transito, di controllo della qualità. Ho visto il modo in cui vettori lanciano i pacchetti in giro per arrivare agli altri, e ho anche visti stare su pacchetti .... no bubble wrap is going to compensate for that kind of abuse. Still other complaints I've seen have more to do with ignorance than anything…who in their right mind expects to drop a 2TB-3TB drive in a 10 year old machine and expect it to work out of the box, without using the manufactureres tool? Or expects lightning speeds when a SATA 6GB drive is plugged into a SATA 1.5GB port? And if I read one more review where a clueless person can't understand why a 3 TB reports as less than 3TB in Windows…I'll scream! I think it stinks that warrantys have been cut, and there is still the question in my mind if post-flood drives are being rushed out to meet demand before factorys are up-to-snuff, or if all that fresh new equipment means a better product…. guess we'll see. From a one week perspective, I have no complaints with this drive. In the weeks to come, if I DO…. I'll let ya know. Update : 4-17-15So far all Seagate Drives purchased (Currently 6: 2 - 2TB, 4 - 3TB ) all working flawlessly. Two of the 3 TB drives are 2 wks old, all others 3 yrs old. My rating sticks at 5 stars. Putting to rest my last WD drive…. popping bad sectors right and left, and it's a replacement of a replacement drive that has exhausted the original drives warranty. Have to say, speed and reliability has put Seagate in the #1 position as my drive of choice. WD drives were sluggish in comparison, and the 5yr warranty on the PREMIUM PRICED Black drive is not worth much if you are having TO USE IT FREQUENTLY THE WHOLE 5 YRS. GRIPE: The last 2 - 3TB drives I just bought, only carry a 1 yr warranty (the first 2, same model carried 2yrs). Been in this game long enough to know you can get a lemon with ANY brand… so a 1 yr warranty is just too darn short for any price. Not sure I like the trend of making mechanical hard drives "disposable" via short warranties, or charging extra for same specs…. but longer warranty…. especially when all you get with that warranty is a recertified drive that is warrantied for only the remainder of time left on original drive. Waiting for the day when SSD's become as large and affordable as mechanical drives…. in 5 yrs of SSD use, I've yet to have one single error (much less failure) on a SSD drive.

Per i prezzi e la capacità era l'opzione al momento dell'acquisto migliore. Nessun problema di installazione e sta lavorando 24 ore / giorno.

Stavo Collegamento e il computer rileva alcun problema. Dieci minuti più tardi è stato trasformando i dati in esso senza alcun problema.

Velocità di consegna: 10 / 10Empaquetado: 9 / 10Funcionabilidad: 10 / 10Sin è sicuramente un buon acquisto, piacevole e conveniente. E con 64 MB di cache che è, una maggiore velocità in Windows 7. Essa mostra Se siete alla ricerca di una qualità del disco rigido e basso costo, come si trova.

Il momento sembra funzionare correttamente con ottimi tassi di velocità quando si spostano file e molto poco rumore. (Il tipico quando si inizia e poco altro) il passare dei mesi farò una valutazione a lungo termine è in realtà dovrebbe valutare questi prodotti.

Ho preso due settimane di usarlo e finora non ho tenifo alcun problema. Il disco venne adeguatamente confezionato in pluriball e scatola di cartone tipico Amazon. Non include cavo di connessione SATA alla scheda madre.

Dopo un'esperienza spiacevole con un WD Caviar Green e problema LCC, torno a Seagate fino ad oggi non mi ha mai dato problemi. Questo record è silenziosa, abbastanza veloce e il corretto funzionamento: montato in RAID 1 con un altro identico alla data mostra nessun problema.

Molto buono disco rigido, con un ottimo rapporto prezzo / qualità, è veloce e, soprattutto, non si sente affatto! Un po 'meno per l'imballaggio, in realtà è solo (a mano la busta cartone), contenuta in un film plastico, senza imbottitura intorno.

Questa recensione sottolineare che a differenza di un precedente parere, la protezione del pacchetto era eccellente. 1 scatola per 2 unità da 4TB, entrambe le unità hanno avuto il loro cartone dentro il tutto circondato da carta di bolla per riempire tutto. Le due scatole sono stati dotati di zoccoli di plastica dura che sono stati inseriti bene nella scheda principale. All'interno delle 2 scatole, ciascuna unità era circondata da pluriball e la loro busta anti- magnetico. Molto bene. Entrambi i dischi sono stati inseriti in un Synology NAS con un assegno per sei ore ciascuno. Nessun difetto. Usato per 1 mese, niente da segnalare, è tutto a posto.

Buone dimensioni e velocità, leggerezza e basso profilo auto. Ha qualche cigolio / rumore cinguettio come altri hanno fatto notare che, per me, è stato fissato eseguendo CystalDiskInfo e l'impostazione APM Auto adattamento. Senza quel piccolo problema avrei dato un 4.5

Io uso un SSD come mio disco principale, e questo per la conservazione. Si tratta di un singolo piatto, dandogli meno potenziali punti di guasto meccanico, ed è più sottile rispetto maggior parte delle unità multi-disco. Finora ha lavorato bene, e io l'ho, ma una lamentela: Seagate hanno preso la decisione sconcertante per includere una funzione di capo-parcheggio risparmio energetico nel firmware, simile a quello trovato in WD Verdi. Ciò significa che, se l'unità è inattiva per più di 30 secondi, il parco teste, facendo un rumore fastidioso click e prendere un secondo per tornare di nuovo quando si accesso prossimo disco. Mentre la giuria sembra essere fuori dal fatto che un eccessivo parcheggio testa in realtà danneggia la trasmissione, è certamente dannatamente fastidioso, e sono stato costretto a scaricare il software che trasforma questa funzione ogni volta che il computer si avvia (come non è possibile salvare le impostazioni modificate) . Questo non è un affare-breaker, e se si utilizza questo come il sistema operativo guidarla può essere tenuto occupato abbastanza che la testa mai parchi a tutti, ma è certamente qualcosa da tenere a mente quando si considera questa unità. Come commenta Philip, un aggiornamento del firmware è disponibile che pretende di risolvere il problema. Tuttavia, quando ho cercato di applicarlo ho ricevuto un messaggio di errore, così il vostro chilometraggio può variare lì.

Ora ho avuto questo dopo la caduta del novembre 2014 e per gli ultimi 3 mesi non ha incontrato alcuna complicazione in qualsiasi punto. E 'solo la tua media joe HDD da Seagate della serie Barracuda mi ha sempre servito bene e farà in modo che io possa mai bisogno di cambiare da esso. Questo HDD quando anche riempito fino all'orlo ad un certo punto, non ha rallentato e, mentre su questo argomento per Windows 7 gli utenti in formato NTFS con aggiornamenti completi si arriva 931GB di risparmiare. Pro di questo HDD sono principalmente questo. L'HDD è morto in silenzio e fa solo una piccola quantità di rumore durante carichi pesanti come il trasferimento di file e giocare allo stesso tempo. odiatori di vibrazione? bene se non avesse pensato di utilizzare supporti a vite di gomma quando è la gabbia che non vibra più di tanto atall senza di loro. Per coloro che sono preoccupati che se si lascia da sola in qualche parte male il flusso d'aria del vostro caso, questo genera pochissimo calore come la maggior parte di HDD e può fare bene su passiva raffreddamento stesso. La mia opinione generale. Funziona bene, nessun problema reale attraverso quello che sarebbe 2 reinstallazioni del sistema operativo ed è bello per coloro che vogliono un PC silenzioso.

Ordinato due di questi per andare in un array RAID1. Entrambi funzionato perfettamente, fuori dalla scatola. Formattato perfettamente. Funzionare perfettamente. Non è affatto rumoroso come riportato in precedenza. Unico lato negativo è che ho ordinato 2 di provare e il prezzo è ormai andato in modo dovrebbe avere avuto più! Torneremo a offrire vista sulle prestazioni a lungo termine.

Il disco rigido è veloce e silenzioso, solo all'inizio è quello di ascoltare il cinguettio citato nelle precedenti revisioni. Dal momento che il disco rigido, ma di solito non va in modalità sleep mentre sto lavorando, ho sentito dire che solo in fase di avvio. Imballaggio: né il cavo SATA o viti sono inclusi. Viti sono stati fortunatamente ancora in giro, la SATA ho temporaneamente rimosso dall'unità DVD per clonare il disco fisso (guidata disco Seagate). In caso contrario, il pacchetto era antiurto e protetti contro le cariche statiche, quindi niente di cui lamentarsi. Fatta eccezione per la mancanza di accessori sono pienamente soddisfatto!

L'hard disk è molto silenzioso durante il funzionamento e, se installato (PC Tower) non percepiva. E 'stato riconosciuto dal sistema operativo immediatamente dopo l'installazione e connessione nel PC! La temperatura durante l'uso a 30 a 35 gradi. E 'veloce in accesso ai dati, anche se io lo uso solo nella versione SATA 2. Il pacchetto era sicuro, perché il disco è stato posto in una custodia protettiva elettronico, che a sua volta in una scatola di plastica appositamente realizzato. Il tutto è stato confezionato in una scatola di cartone con un sacco di riempimento resiliente. La consegna è stata molto veloce, due giorni dopo l'ordinazione. Come per durare il disco fisso? Spero molto lunga!

Il mio sistema di configurazione: I5 2.8 GHz, ATI 5850, 6GB di RAM, Windows 7, Seagate Baracuda 7.000,12 1TB (ST31000528AS). Piastra riempito al 25%. Il mio sistema ha avuto (nonostante molto buoni componenti) di tanto in tanto "rimorchio". Erano nella operativo desktop feltro: cliccare su una parola, una lunga pausa, poi è stato solo di nuovo. Una volta ho prestato attenzione. In effetti, il disco rigido è in questi momenti di nuovo. E 'stato anche in gioco così: ogni pochi minuti strappi violenti. Pertanto, la nuova piastra. Risultato: la balbuzie via, tutto ora corre più veloce e soprattutto: liquido. Un successo completo. Benchmark con Crystal Mark: Sono un grande "fan" dei parametri di riferimento. Solo grande se si dispone di un obiettivo criteri di valutazione. Tuttavia, ho dovuto rendersi conto che non si esprime nel rendimento effettivo. Vecchio record (ogni lettura / scrittura): Sequenziale: 93 MB / 83 MB512k: 30 / 404K: 0.35 / 0,64k QD32: 0.74 / 0,61Neue: Seq. : 208 / 199512k: 54 / 714K: 0.53 / 0,384k QD32: 1.3 / 0,37Obwohl soprattutto il Seq. Le prestazioni sono molto meglio, non è il valore che fa la differenza per la vecchia targa. Piuttosto l'accesso Freis ritardo. E questo non è espresso da da "mezzo" tempo di accesso, come ho dovuto imparare nel mio vecchio disco. Volume: Ho un Cooler Master HAF 922 Mid Tower. Per cui le cose è come una torre Big piuttosto come grande a pochi anni fa era: 5 x 51/4 Slot, 5 x 3,5 pollici slot, pieno lunghezza VGA, grande fan, ... Questo è sul pavimento sotto la scrivania. Gli alloggiamenti dei dischi rigidi sono parzialmente disaccoppiati. Quindi non è così perfetto come inserti extra da gli accessori, ma nel Coolermaster gli inserti sono almeno su cuscinetti in gomma, che probabilmente hanno influenzato positivamente il rumore. Quello che riguarda il rumore Mi definirei come 'sensibili'. Soprattutto in toni acuti che vengono percepite dalla Banca come più sgradevole di note basse. Nel complesso, avevo solo sentito il ronzio morbido e bassa della ventola caso / CPU / VGA. Se uno stretto prestato attenzione al scatti sopra descritto, si sentiva il disco rigido. Altrimenti no. Il nuovo disco è udibile quando l'accesso ai dati. Tuttavia, ho abituato ad esso ed è "preoccupante" per me al di sotto del limite. Al minimo, non si sente di loro. Purtroppo si verifica con me "bip", almeno in giochi su. Ho la CC4D firmware. Questo non è aggiornabile. La prima volta che mi sono spaventato quasi dalla sedia perché ha ascoltato in un primo momento come un incidente o di una testa che si pubblicizza da Headcrash. Da quando ho avuto l'audio muto. Quindi è davvero forte e molto più forte di suoni che altrimenti sono il Consiglio di se stessi. Quando si lavora con Office o l'installazione di Windows 8 con Virtual Box è questo rumore non si è verificato. Così posso vivere con esso, in quanto non vi è stata solo si verifica con i giochi. Dal momento che ci solito qualcosa esplode il suono va sotto. Quando si innesta in un media server o. Ä. Nel soggiorno, il pannello sarebbe quindi probabilmente non adatto. Per il mio uso in desktop quindi 4-5 stelle, perché la prestazione è molto buona, il rapporto qualità-prezzo molto buono e solo il cinguettio occasionali hanno impedito la piena 5 stelle.

Non so esattamente perché Amazon ha due dischi identici con prezzi differenti, 50 e 47 euro, ma hey .. Per il Mercoledì e ha ricevuto il Lunedi, imballaggio perfetto, piccola scatola all'interno grande scatola. Il disco è molto tranquilla, ma il mio vecchio 7200.12, ma quello che ho letto fa un po 'di rumore di tanto in tanto che può essere offensivo, nel mio caso non mi preoccupa troppo. Questa è la nuova tecnologia APM (Advanced Power Management) e può essere disabilitata via software se si arriva a preoccuparsi. Per tutto il resto, buon album.

disco veloce ma rumori yardage pb ricorrenti e teste fastidiosi. Il rimedio è quello di flashare il firmware con versione CC4H. Vedere il sito di Seagate procedimento; utilizzare la versione CD di avvio (ISO bruciare prima); nessuna perdita di dati. Se si dispone già di questa versione, è inutile, naturalmente. Che silenzio e finalmente soddisfatti.

Ho avuto tutte le principali marche di HDD sul mio PC (dal 1997) e penso che oggi l'affidabilità è quasi la stessa per tutti. Se scelgo questo modello, è perché so che è tranquillo ed è importante per me. Inoltre, questo intervallo è sempre in buon rapporto qualità / prezzo.

Il modello 4TB non è un Rpm 7200. In realtà, è un modello HDD.15 tavolo con piatti 1TB. Operando a 7200 rpm Barracuda 7200,14 on, la loro velocità è solo 5900 rpm sul disco. Rispetto ai 7.200,14 3TB (ST3000DM001), il desktop HDD.15 4TB (ST4000DM000) è più lento. portata massima passa 210-180 MB / medio sdébit password 156-146 MB / Stemps pieno accesso a 12.66ms di password 13.6ms in lecturetemps pieno accesso a 13.66ms di password 14.6ms in écriturePar Inoltre, questo modello è un po 'rumoroso (ma consuma meno energia). Dobbiamo conoscere e si riferisce al momento in cui il 4 TB. E 'importante sapere perché non segnalato dal rivenditore. Su di me, io non sono tornato questo disco, come lo è per un RAID NAS 1 con un altro 5400 giri, in modo che il prezzo rimane competitivo, la velocità non è la mia priorità. Ma per chi cerca la velocità, o fare un disco di sistema (non raccomandato), è importante. In questo caso, piuttosto prendere 2 or3 a modello. Farò un punto su tale unità, quando il mio NAS sarà operativo. E così sono tornato e il mio NAS senza intoppi, non ho incontrato alcun problema con questo disco, rumore o surriscaldamento. Perf difficile parlare perché è in RAID 1 con un altro disco.

Dopo due settimane di perfetta esecuzione (anche se con un suono drone continuo irritante) ha cominciato a vomitare errori di lettura e non si avvia. Ho messo il disco in un recinto USB e fatto funzionare il chkdsk / R su di esso. La mia bontà - pagina dopo pagina di errori del disco e quasi tutto lo spazio libero erroneamente indicati come spazio allocato. In ogni caso dopo il completamento del chkdsk la _seems_ unità da funzionare normalmente (e, tocchiamo ferro, senza il suono ronzio). Sarò un occhio attento su questa unità.

Prima di tutto: Il disco rigido è veramente veloce, alta e bassa, molto fastidioso è che la modalità APM nel ST1000DM003 attualmente in commercio con la versione del firmware CC4D non può essere cancellato. Questa caratteristica era originariamente destinato per dischi rigidi portatili quando non ha accesso in lettura / scrittura sta guidando la testina di lettura nella posizione finale per il piatto da danni per proteggere da urti, che ha alcun senso in dischi rigidi per desktop, naturalmente. Una volta che si accede poi, il disco rigido può sentire cinguettio o cantare, in un sistema a basso rumore, che ha il suo posto sulla scrivania accanto al monitor, molto fastidioso nel suo genere. Questo suono è stato registrato qui una volta: [...] Link cancellati da Amazon, è possibile trovare la registrazione su Youtube con il termine di ricerca: Seagate ST2000DM001 noiseHiermit deve contare ogni pochi minuti a questo disco rigido, si prega di decidere autonomamente se fastidioso per l'applicazione o per incuria è. E 'particolarmente fastidioso che ci sia un aggiornamento del firmware alla versione CC4H che disattiva la modalità APM e quindi il cinguettio, questo è stato solo per ST1000DM003 dischi rigidi con versione del firmware CC46, CC47, CC49, CC4C e CC4G rilasciati, ha uno degli attuali dischi con il CC4D firmware ottengono quando si cerca di aggiornare il firmware seguente messaggio: abbinato modello, ma il firmware non è compatibile. Questo è, a nostro avviso, semplicemente perché l'aggiornamento della versione del firmware CC4D non conosce e, quindi, il processo di flash non viene effettuata per evitare danni al disco rigido. Abbiamo dovuto trovare la Flashutility per forzare il CC4H versione per giocare il CC4D questo proposito oggi una conversazione telefonica di 30 minuti con il supporto tecnico di Seagate, con il risultato ernüchternen che un aggiornamento alla versione CC4H non era possibile e non vi è alcuna soluzione , Sostituzione del disco rigido è da parte di Seagate infatti possibile che il disco rigido è tuttavia CC4H la versione del firmware desiderato non può essere garantita. Anche un disco rigido di sostituzione con uno dei firmware precedenti (CC46, CC47, CC49, CC4C e CC4G), che possono essere facilmente flash non è disponibile, in azione i dischi rigidi sono esclusivamente CC4D con la versione corrente. Dal momento che non abbiamo più porta che abbiamo spinto per un sostituto adeguato, senza modalità APM, cioè senza il cinguettio. Dopo aver consultato Hotliners con il suo superiore sono stati offerti un libero scambio per il più alto Constellation ES serie (ST1000NM0011), anche con 64 MB di cache e 7200rpm, in cui i server principalmente aziendali e sistemi di storage JBOD / RAID, vale a dire il 24 / 7 applicazione è stata sviluppata ed è quindi già attuato la fabbrica senza la modalità APM. Ora dobbiamo inviare il cinguettio ST1000DM003 e attendere circa 14 giorni sul disco sostitutivo, dal momento che la sostituzione anticipata non viene offerto in Germania, questo è disponibile solo sul mercato americano. Questo a sua volta viene naturale per noi non in questione, come cliente, non può fare a meno per 2 settimane sul disco rigido, che agisce come backup in primo luogo. Abbiamo chiesto quindi di nuovo fortemente di consultare i superiori, dopo tutto, noi distribuiamo unità disco di Seagate per oltre 10 anni, in questo caso deve stabilire un segno di buona volontà. Ed ecco, l'impossibile è ora possibile ancora, si ottiene il ST1000NM0011 dalla sostituzione anticipata. Ora rimane la questione se il ST1000NM0011 in termini di volume è il cliente incontrare un sistema a basso rumore, condivideremo la nostra esperienza qui come commento al meglio.

Questo è uno dei pochi eletti unità 3TB approvate da Synology per l'uso in una vasta gamma di dispositivi NAS, così ho messo 4 di questi in un DS411 in SHR con una ridondanza del disco (in pratica RAID 5). Mentre chiunque vi dirà impresa hard disk sono meglio in RAID 5 o 6 configurazioni - e hanno ragione, per la maggior parte - è difficile negare la grande differenza di prezzo nel corso di impresa: le unità aziendali 3TB sono ben oltre 550 $ in questo momento a causa di la recente alluvione in Thailandia e può essere un po 'di tempo prima che il prezzo scende notevolmente. Anche se queste unità non erano a buon mercato come le varietà 3 TB WD Caviar Green, non sarò mai messo caviale Verdi in un RAID 5 di nuovo, in modo che il ST3000DM001 alzai rapidamente alla parte superiore del mio certamente breve elenco. Penso che sia importante sottolineare che IntelliPower (WD) e le tecnologie CoolSpin (Hitachi) non sono proprio l'ideale per ogni tipo di array RAID utilizzando parità. unità WD Caviar Green, in particolare, sono noti per a volte non accendere in caso di necessità, che si traduce in loro sempre sceso da l'array RAID. Un buon NAS come il DS411 metteranno le unità in modalità di sospensione dopo 10 minuti di inattività, in modo che non si ha realmente bisogno il beneficio di unità "eco-friendly" in questo tipo di RAID in ogni modo. Inoltre, con 7200RPM si ottengono miglioramenti di velocità, quindi è una bazzecola per scegliere un disco come questo rispetto a quelli. Detto questo, ovviamente queste non hanno TLER, RAFF e altri vantaggi di unità di classe enterprise. Così si corre il rischio di più errori, RAID ricostruisce e potenziali guasti scegliendo un'unità consumatore come questo. Ma anche se il rischio è maggiore, non è davvero valsa la pena di andare a 3TB di classe enterprise, quindi mi sento che questo è un buon compromesso di rischio rispetto al valore. AGGIORNAMENTO - 7/12 / 13I sentito che dovrei tornare indietro e aggiornare questa recensione (e la mia valutazione) a causa di 2 di queste unità incontrando i settori danneggiati e sempre sceso dal mio volume RAID entro un periodo di 1 mese di tempo. Ci sono voluti più di un anno e mezzo perché questo avvenga, ma è ancora un rapporto di perdita inaccettabile a mio parere. Io ancora non ho incontrato che il mancato temuto secondo disco durante la ricostruzione mia RAID5 con una nuova unità - entrambe le volte le ricostruzioni completata senza intoppi. Ancora una volta, che la situazione non è avvenuto nei miei 15 anni di lavoro professionista IT. Ho finito per andare con la Red 3 TB NAS disco rigido WD: 3,5 pollici, SATA III, 64 MB di Cache - WD30EFRX per sostituire il Seagates. Sebbene Synology e altri produttori NAS ignorano i tempi TLER in unità aziendali e implementare la propria, sento i Reds (e per estensione del RE) sono più adatti per l'uso NAS e sarà più versatile devo scegliere di metterli in diversi RAID o c'è nel futuro NAS. Quindi, in sintesi, non posso davvero consigliare questi Seagates più dopo la mia esperienza personale e il calo dei prezzi nei Reds WD.

** Aggiornamento 2/18/13: Dal momento che l'ultimo aggiornamento che ho: 1. completamente riempito l'unità con data2. cancellato grandi aree casuali e riscritto a quelli diversi times3. eseguire scansioni complete del settore dopo ogni importante operation4 sovrascrittura. caricato ed utilizzato numerosi file da aree casuali senza problems5. completamente cancellato l'unità utilizzando CCleaner (3x sovrascrittura), seguita da SeaTools, seguita da una completa scanThis settore è stato piuttosto in termini di tempo, come si può immaginare, e ha funzionato l'unità piuttosto difficile. Il numero di settori danneggiati rimane a 64. Non c'è evidentemente alcun problema significativo con i responsabili, se non del tutto, in modo che sta cercando come se ci fosse una piccola area di un piatto che è difettoso, che ha richiesto un certo uso a rivelarsi. Si spera, questa è la fine di esso, anche se ancora è difficile fidarsi completamente questa unità. ** Aggiornamento 1/23/13: ho installato il drive sulla nuova macchina Windows 8, l'asciugò e configurarlo come una singola partizione 2.794TB (è necessario inizializzare l'unità come GPT invece di MBR, gente Link per ulteriori informazioni! è nei commenti). Non ci sono stati settori danneggiati aggiuntive, in quanto # 64 settimane fa. Tuttavia, questo è probabilmente dovuto al fatto che l'unità è ora perfettamente pulito. Quindi, il passo successivo è quello di scaricare enormi quantità di dati su di esso (ad esempio, lotto scrittura di file video in numerose cartelle) e vedere se getta settori più cattivi (SMART riallocazione). ** AGGIORNAMENTO 1/6/13: Purtroppo, la mia auto ha iniziato a tirare i settori danneggiati dopo giorno 45. Ininitally, ci sono stati 36 settori difettosi in una volta che è venuto fuori dal nulla, e siamo stati in 36 per un bel po ', ma è stato cadere settori ad una velocità di circa 10 ogni settimana da allora. Con il calcolo di HD Sentinel (impostazioni di default), l'unità è ora al 36% di vita. Su alcuni stivali, HD sentinella mostra 6-7% di vita, con 65K + settori sono stati segnalati come "debole" - un nuovo test cancella questo e ritorna alla salute precedente. Dal 100% al 36% la salute in 2 mesi è motivo di preoccupazione. L'unità non è stato toccato dopo l'installazione, e il PC non è una macchina LAN, in modo che non venga spostato (ad esempio, shock non è la causa). Da quando ho bisogno di costruire un nuovo PC per un'altra camera comunque, io installo Win8 su SSD della nuova macchina, installare e pulire questa unità Seagate e quindi eseguire una scansione completa / lungo settore su di esso e vedere cosa succede. Ho dedotto 2 stelle per l'allarmante tendenza dei settori danneggiati e ne dedurre un'altra stella per ogni 10 ulteriori settori che vanno a pancia in su (fino a quando sono giù a 1 stella, ovviamente). Ho il sospetto che non ci vorrà molto per quel che accada. Torno per aggiornare la saga continua ... Recensione originale segue: ________________________ Ho acquistato questa unità per l'uso con una delle mie macchine legacy (un P4 3.0c 2003), come avevo finalmente raggiunto il punto in cui è stato farcito il vecchio disco Seagate da 320GB pieno e sono corsa fuori di cose che potrei permettersi di eliminare. I numeri prezzo / dimensioni / prestazioni di questa unità sono eccellenti, così ho tirato il grilletto. ~~ L'imballaggio ~~ Alcuni recensori menzionare imballaggio inadeguato. Credo che questo è in genere un problema solo con i venditori 3rd party. Devo ancora ricevere un / item adeguatamente confezionato non sicuro che è stato "venduto e spedito da Amazon". Ho avuto problemi con i concessionari che vendono attraverso Amazon, però. Stick per le voci scorte Amazon se stessa e si dovrà probabilmente meno di un problema, soprattutto con oggetti fragili come hard disk. Il mio disco fornito con misura, morbide coppe finali di plastica per il sostegno e sigillato nella busta antistatica in fabbrica - proprio quello che ci si aspetta con un disco OEM. È stato doppio inscatolato con airbag ad un'estremità. E 'arrivato in modo sicuro e non ho avuto problemi funzionali con l'unità nelle 250 ore ho messo su di esso fino ad ora, dopo aver corso attraverso il mio test di tortura, che comprende una grande quantità di subite, le operazioni di deframmentazione pesanti. ~~ Tranquillo e fresco ~~ L'unità è praticamente in silenzio, quando non è persistente gira verso il basso per il risparmio energetico e il parcheggio delle teste. Descrivo come mettere fine a questo più avanti nella recensione - per saltare la sezione su come ottenere il 3TB in Windows XP, cercare la sezione "~~ che il parcheggio testa più fastidiosa, e come fermarlo per sempre ~~" vicino al fondo di questa recensione. Lasciato completamente su (nessun risparmio energetico), la mia temperatura unità legge in media 31 ° C - Ho un ventilatore davanti alla mia gabbia HD, ma tenere la camera questo pc è in relativamente caldo, in modo YMMV notevolmente qui. In confronto, il mio vecchio disco di Seagate 320GB legge una media di 37 ° C. Il mio vecchio disco Seagate è ancora forte (96% di salute), dopo 38,092 ore. Spero che questa nuova unità tariffe pure. ~~ Primo ordine del giorno: la scansione del disco! ~~ Alcune persone stanno avendo problemi con> 2 GB spinge in sistemi legacy. Descriverò come ho liberato la piena 3TB in XP in un momento, ma la prima cosa da fare prima di utilizzare qualsiasi nuovo disco rigido meccanico è eseguire settore completo e scansioni SMART per assicurarsi di avere un disco sano al 100% per iniziare con. Quindi, prima di partizionare e formattare l'unità, vi consigliamo di visitare la sezione di supporto il sito web di Seagate e scaricare i SeaTools e utilità DiskWizard - ottenere entrambe le versioni Windows e DOS (avvio da CD) di entrambi i programmi. Bruciare le versioni di avvio del CD a CD separati. Potrebbe essere necessario modificare le impostazioni del BIOS per avviare il CD-ROM come primo dispositivo al fine di eseguire questi programmi DOS. Verificare di avere un buon drive utilizzando SeaTools DOS SMART e le prove a lungo. Si può essere in grado di ottenere la versione per Windows di SeaTools a collaborare, YMMV. Mentre in SeaTools, è possibile controllare le informazioni di unità per cose come la temperatura, ore di accensione, ecc ho i miei dubbi sul fatto che l'alimentazione ore vi dirà se l'unità è in realtà un ristrutturazione non marcato, dal momento che la fabbrica poteva solo resettare queste specifiche (firmware wipe) e si sarebbe mai saputo nulla. In ogni caso, è lì per la visione. Quest'ultima prova richiede molto tempo (whoda thunk dal nome, eh?), Ma si vuole essere sicuri di avere un buon drive, giusto? Destra! Quindi siate pazienti, ne vale la pena. Dopo che siete sicuri di avere una perfetta unità, si può procedere alla creazione l'unità per il sistema. Avviare Windows - potrebbe essere necessario modificare l'ordine di avvio del BIOS, YMMV. ~~ Il limite di 2 TB ~~ sezione di supporto il sito web di Seagate offre un sacco di materiale riguardante> 2 TB con Windows XP, ma per chi ancora problemi, ecco come ho liberato la piena 3TB e clonato il mio multi-boot 320GB su questa nuova unità: 1 . Andate in Strumenti di amministrazione di XP> Gestione computer> Gestione disco e formattare l'unità da 2 TB non allocato (io ho scelto NTFS). Questo passaggio è necessario se la funzione DiskWizard clonazione di Windows non funziona per voi (in quanto non ha fatto per me) - e la versione DOS non formattare in NTFS. Avrai accesso solo al primo 2TB per ora, perché XP (32-bit, almeno) non riconosce> 2TB. ancora non partizionare questo 2TB, soprattutto se si desidera clonare il vostro vecchio disco sul nuovo drive.2. Chiudere Windows, avvio DiskWizard CD (cambia ordine di avvio del BIOS, se necessario) e utilizzare l'Extended Capacity Manager. Questo crea effettivamente un disco fisso separato, che finirà per mostrare circa 750GB disponibile dopo la formattazione. Si può essere in grado di utilizzare la versione per Windows di Extended Capacity Manager di DiskWizard, ma il mio XP SP3 non ha collaborato fino a quando avevo impostare tutto utilizzando la versione DOS, YMMV.3. Dopo aver confermato adesso avete una (≈1.97 disponibili) unità da 2 TB e un disco ≈750GB, si può procedere per clonare il vostro vecchio disco (o formattare l'unità estesa se lo si desidera, questo non importa a meno che non si sta clonando a> 2 TB guidare). La versione per Windows della funzione clone di DiskWizard rifiutato di lavorare per me, YMMV. Se non funziona per voi, è necessario utilizzare la versione CD avviabile DOS. Ho usato la modalità manuale perché volevo una grande c: \ partizione di avvio multiplo rispetto al mio vecchio disco ha avuto, ma è possibile utilizzare la modalità automatica (copia esatta), se siete schizzinosi di queste cose. Quello che dovete ricordare a proposito della clonazione è che duplica esattamente, settore per settore. Se il vostro vecchio disco è fortemente frammentato (come la mia era, a causa della mia mancanza di diligenza) e non si dispone di spazio libero sufficiente sul vecchio disco per deframmentare esso (come ho fatto), la nuova unità marchio sarà frammentato allo stesso modo come il vecchio disco (l'orrore!) .Così, ho clonato il mio 320GB sul più grande (2 TB) parte di questa nuova unità e defragged la nuova unità dopo il fatto. Quindi, non volendo eliminare la maggior parte del mio disco originale / backup nel caso in cui qualcosa di orribile è accaduto al mio nuovo disco a causa della legge di Murphy, ho semplicemente ripulito il mio vecchio disco abbastanza per me> dare spazio libero al 15% (ad esempio, ho cancellato XP) e defragged quello che era rimasto su di esso, lasciandomi con le unità ben defragged. Lo so, non è l'ideale, ma come ho detto prima, mi ero a corto di cose che potrei fare a meno sul vecchio disco e quindi non poteva deframmentare esso prima di clonazione, che è qualcosa che si dovrebbe ovviamente fare se si dispone di spazio libero sufficiente per l'obiettivo. Sì, avrei potuto fare di tonnellate di backup di DVD per ottenere spazio sufficiente per le operazioni di deframmentazione, ma il metodo di cui sopra funzionato, probabilmente circa più rapidamente, e mi ha salvato la DVD vergini. La clonazione richiede molto tempo (nel mio caso su questa macchina eredità ci sono voluti circa 1,5 ore per 320 GB), in modo da afferrare uno spuntino, andare a vedere un film, ecc.4. Dopo aver liberato l'ultimo TB di nuova unità, si può andare in Strumenti di amministrazione> Gestione computer> Gestione disco per confermare le unità sono tutti presenti e si può formattare quest'ultimo TB a proprio piacimento. L'ultima TB apparirà come un disco fisico separato. Mentre in Gestione disco, è possibile modificare le lettere di unità ei nomi, se lo desideri (non è possibile modificare i numeri di unità fisiche in Gestione disco). Esecuzione di quanto sopra mi ha lasciato con 3 "fisici" drive: Questa nuova unità con 2 partizioni, l'unità da 320GB originale e l'ultimo TB della nuova unità. ~~ Che il parcheggio testa più fastidiosa, e come fermarlo per sempre ~~ Questo raschiare rumore che sentite non è un difetto! Si prega di non inviare questo viaggio di ritorno sulla base di questo rumore - così facendo porta solo al mercato di essere inondato con refurbs perché non c'era niente di sbagliato con le unità! Il rumore è il risultato di progettazione di risparmio energetico di Seagate, che rallenta la spinta a una velocità più lenta piatto e parcheggia le testine durante i periodi di inattività. Un enorme problema di questo concetto è che Windows, almeno XP, non lascerà l'unità da sola abbastanza a lungo per rendere il parcheggio praticabile, come è accesso frequente al disco rigido, anche quando l'utente sta facendo nulla sul pc e tutti i programmi TSR sono chiusi! Così, questo parcheggio / raschiando il rumore è molto frequente in alcuni casi (intervallo medio era di 30 secondi nel mio caso). Questo è l'unico rumore che ho sentito provenienti da questa unità, ed era così male come se non peggio di unghie su una lavagna (l'orrore, parte II!). Ho anche fatto ricorso alla creazione di uno script che spesso leggere un po 'dal drive al fine di mantenere costantemente attivo. Se non avessi deciso di eliminare questo fastidio, mi sarei tornato un disco sano al 100% solo per questo motivo. Mi stai ascoltando, Seagate ?? Fortunatamente, è possibile fermare questo comportamento irritante, almeno con alcune versioni di firmware. L'unità mi è stato inviato è stato fatto in Thailandia, datata 08/12 con la versione del firmware CC43.Now, la roba buona (finalmente). Scarica Hard Disk Sentinel (HDSentinel dot com). Oltre a fornire più informazioni di quanto avresti mai voluto sapere su i dischi, la versione di prova vi permetterà di cambiare il APM (Advanced Power Management) impostazione di questa unità (con firmware CC43 almeno, YMMV con altre versioni, ma dovrebbe anche permettere esso). Non volendo fare completamente via con tutti i risparmi di energia, ho armeggiato per un po 'e ha scoperto che un livello di APM 128 si ferma al parcheggio / spin down rumore. Livelli inferiori a 128 non si fermano il rumore, che aumentano progressivamente il livello di rotazione verso il basso, che a sua volta aumenta il tempo necessario per l'unità a girare fino a normale velocità del piatto; si può sentire questo come si imposta il livello per abbassare e numeri più bassi. I livelli più alti di 128 anche fermare il rumore, ma si traducono in sempre meno risparmio energetico. Immaginate che, se solo Seagate aveva spedito questa unità a livello di default 128 al posto del 125 è fornito con, poche persone sarebbero lamentati su questo problema! ~~ Verdetto finale ~~ Questo è altamente raccomandabile, azionamento silenzioso con abbondanza di spazio di archiviazione e ottimi numeri prezzo-dimensioni-prestazioni. Parlando di numeri, confrontare questa unità per il tanto venerato e ambita WD Nero: Seagate 3TB (ST3000DM001): max 210MB sostenuta / SWD nero 2TB (WD2002FAEX): max 138MB sostenuta / sSeagate 3TB: latenza 4.16msWD Nero 2 TB: latenza 4.20msSeagate 3TB : tempo di ricerca di lettura <8.5ms, scrivere <9.5msWD nero 2 TB: tempo di ricerca ?? (Non disponibile, sul loro sito web in ogni caso) Seagate 3TB: 24dB di inattività, 26dB operatingWD Nero 2 TB: 29dB minimo, 30 dB in modalità 3 cercano, prestazioni 34dB cercano (modalità 0) Seagate 3TB: operativo 8W, 5.4W di inattività, standby e sleep .75WWD nero 2TB: operativo (lettura / scrittura) 10.7W, 8.2W di inattività, standby e sleep 1.3WReliability / integrità specifiche sono identiche. L'unica cosa che il WD Nero ha in corso è la sua ulteriori 3 anni di copertura della garanzia - no, non è un errore di battitura; Ho eseguito un controllo di garanzia sul mio nuovo Seagate 3TB ed è tornato come 2 anni, non le prestazioni 1.Better con 1TB più spazio di archiviazione rispetto alla più grande WD nero. La mia esperienza precedente con Seagate, combinato con il confronto di cui sopra mi ha venduto di nuovo Seagate. Seagate ha solo bisogno di modificare la loro APM un po 'per impedire i ritorni inutili e cattivi sentimenti di Seagate insistenza "verde" (sì, lo so anche di altri produttori utilizzano APM). Dovrei dedurre una stella a causa della fatica l'utente finale deve andare al fine di calmare il fastidioso rumore APM, ma mi sento gli aspetti positivi di cui sopra costituiscono per questo.

Il primo è venuto da me ho dovuto tornare perché non funzionava correttamente. Già avuto uno così per un po 'di tempo e ho potuto controllare perfettamente. Quando si tenta di installare Windows, questo processo è stato ritardato per più di due ore senza in realtà l'installazione. Sono tornato senza alcun problema, e ordinato un altro uguale. Grazie al rimborso assegno Amazon per me l'importo iscritto immediatamente. Questo ha funzionato correttamente. Per questo motivo, ho messo 3 stelle, ma metterei 5 (evidentemente il confronto tra il HDD e nessun SSD) devo dire che all'interno di queste caratteristiche, rapporto qualità-prezzo, è il miglior record attualmente esistente.

Ho esitato tra Seagate e 3a 4to un'altra marca da reputazione di affidabilità Seagate (SAV tasso di ritorno Hardcore) .. ma il problema è che non vi è stata che alcuni marchi, e Western digital (e dei loro sub-brand) che condividono una quota di mercato molto grande. Un 1.5TB WD mi sbatté in mano dopo 6 mesi, così ho scelto di Seagate. Non affidare i dati importanti su un recente disco rigido senza salvare, o copiarli su un altro disco rigido. Prendo una prima stella a causa del problema per l'avvio e la partizione di là 2to se la scheda madre non è (tempo w7 gigabyte, Quad) ultra recente. Infine, ci sono soluzioni sul forum ma non hanno lavorato per me. Se non siete la fretta, vi consiglio di aspettare per vedere i commenti entro 6 mesi .. I primi acquirenti di una serie sono da cavie predefinite ^^ Se si dispone di una scheda di recente (scheda madre con EFI / GPT) di marca, si dovrebbe essere in grado di utilizzare un 4to partizione. Se si dispone di SATA3, vi consiglio di combinare con un SSD equivalente prezzo, la velocità e lo spazio :) informazioni QQ: Temperatura: 27-28 ° C (5 ° max superiore a quella dell'aria ambiente, scatola aperta) Tasso trasferimento: 140 MB / sec in media .. Seductive per 5900T. Mi aspettavo di meno. Affidabilità: 1 mese fa che ho, e già errori di HDTunes (evidenziata in giallo). disco apparentemente sbagliato riconosciuto da HDtunes, diverse linee di "sconosciuti", lo stato di salute ancora ok e settori danneggiati .. 0 errori nella fase iniziale, è molto brutto segno, anche se lo stato di salute è ok. Ho 2 altre unità 2 ad un Samsung (60 ° prima acquisizione da parte di Seagate, prima delle inondazioni in Thailandia), facendo le fusa come un gatto, non il minimo errore per anni. L'altro 2Per, Samsung ha anche ma dopo il riacquisto e dopo le inondazioni mi costa quasi il doppio del precedente, e ha mostrato molto rapidamente i problemi (Heal stato fallito, problemi di accesso a SMART ecc ..) Infine, si desidera un capiente hard disk per un prezzo ragionevole si in realtà non hanno una scelta. Se si desidera un disco rigido affidabile, comprare due e mettere il raid, in mirroring o semplicemente sincronizzare i dati importanti 2 sul presupposto che entrambi potrebbero fallire in qualsiasi momento. Dimentica anche il disco i cui marchi ventent i meriti con la vendita più costoso ( "disk NAS" "pro disco" etc ..). Per gettare uno sguardo al test e tasso di ritorno SAV, è chiaro che il prezzo non vuol dire affidabilità. I pro: - prezzo (rispetto ad altri 4to) - Do riscalda pas- 140MB / sec 5900TLes -: - Difficoltà (eufemismo) ad una partizione in cui avvio, o un punteggio più alto ha 2to- poveri (hdtunes errori, cattivo Seagate tasso di ritorno SAV per molte generazioni SD) - Garanzia 2 anni- Prezzo al ancora superiore a dischi venduti prima delle inondazioni (2011) 3/5 .. ed è generoso.

Sono stato con drive di Seagate per molti molti anni senza problemi. In realtà direi che erano i migliori in assoluto (in particolare come lo erano più tolleranti alla temperatura di altre marche). Io sto utilizzando alcune unità oltre 5 anni senza problemi in caddies esterni per il backup. Tuttavia, negli ultimi 18 mesi ho comprato 3 di queste unità e il più vecchio ha fallito e un altro è ora che mostra i potenziali segni di danneggiamento dei dati. Un altro problema era che gli strumenti diagnostici di Seagate ha rilevato l'unità guasta era difettoso. Ora mi chiedo quanto tempo l'altro 3 ° durerà ... che spreco di denaro in quanto questi saranno tutti bisogno di essere sostituito. Sì, sono veloci e tranquillo, ma come appaiono più attendibili (anche basati su guasti segnalati on-line) c'è solo una decisione per me ....... serie WD Nero o qualsiasi altra unità con una garanzia di 5 anni.

Un disco rigido più veloce, non sono riuscito a trovare, ma ciò che porta me questo, se ho già la prima mancata accensione dopo un anno. Finestre leggere a malapena iniziare. Infine ha cominciato l'unità a cinguettare come lei non sarebbe "lock" può. Manderò nel disco rigido di questa settimana. Dopo tutto, ero ancora un 1 in aggiunta al backup normale: fare 1 copia su un nuovo disco rigido. Qui di Windows corse normalmente. Chi è alla ricerca per la velocità del modem a buon mercato dovrebbe fare Sichherheitskopien costantemente sicuramente. Purtroppo (la mia esperienza) sembra Seageate meno :( costruire lastre solide, peccato !!!

Ordinato questa unità direttamente da Amazon pensando che sarebbe stato ben confezionato e una voce autentica. È stato disgustato per trovare l'unità in una borsa di attimo all'interno di una scatola di grasso amazon, nessuna protezione o di imbottitura di qualsiasi tipo. Io ero ancora più scioccato dopo l'apertura del sacchetto batter d'occhio, che conteneva un disco rigido RIPARATO certificati in un sacchetto antistatico DANNEGGIATO. Ho sempre trovato Amazon di essere affidabile e degno di fiducia, in passato, io sono furioso per ricevere articoli in questa condizione.

Ho avuto due di questi in una scatola Zyxel NAS per poco più di un anno. E 'abbastanza leggero carico, in esecuzione principalmente backup notturni, e le unità sono circa 1/3 pieno. Un'unità è ormai fallito. Per fortuna si tratta di una configurazione RAID, quindi il mio dati sono al sicuro, ma certamente non sarebbe comprare un altro di queste unità.

Non ha nemmeno una durata di 1 anno. Acquistato questa unità nel mese di dicembre 2013 e si è schiantato così male 1 novembre 2014 che non può nemmeno essere formattato. Mai, mai andare a comprare una di queste unità di nuovo. Mai.

Non più di recupero di dati possibile. Ho comprato due dischi rigidi di questo tipo con diversi fornitori nei primi mesi del 2012, ed entrambi sono diventati meno di tre anni. Per comodità, per il produttore un paio di mesi dopo la scadenza del periodo di garanzia. È interessante notare che troviamo in internet sotto la voce "CSI: Backblaze - dissezione 3TB unità Failure" un lungo articolo di un fornitore di cloud, i suoi tassi di fallimento statisticamente registrato e pubblicato. Poi anche, a migliaia di dischi di questo modello, ha un tasso di fallimento dopo, misurato a lui meno di due anni nella percentuale a due cifre. Almeno io sono molto deluso da questo tipo di disco rigido.

Io uso questo Seagate 3TB HDD nel mio dispositivo NAS, che è uno dei suoi usi previsti. Era stato lavorando bene ma improvvisamente morto solo dopo 2- anni di utilizzo - si inizia con qualche strano rumore meccanico. Capisco questo potrebbe capitare a chiunque se uno è capitato di venire da un sacco difettosi, ma comunque è stata una grande delusione. Ho rimosso l'unità dal dispositivo e mettere un segno "morto" in cima alla tenuta come una nota. Poi un paio di giorni dopo mi sono reso conto che l'unità è ancora in garanzia, appena un mese prima della sua scadenza. Ho cercato di presentare una dichiarazione di garanzia, ma il rappresentante sottolineato che la mia nota "morto" sul sigillo comporterebbe l'annullamento della garanzia senza alcun motivo, ma la politica di Seagate. Non credo che questo marchio fa alcuna differenza in termini di stato meccanico disco rigido. Il rappresentante anche risposto alle mie lamentele che nessuno si lamenta di questa politica, perché tutti lo sanno. Do We? Scommetto che cercano solo di non accettare un ritorno il più possibile con la creazione di un sacco di politiche ostili degli utenti. Quindi, essere consapevoli. L'unità potrebbe non riuscire presto; ma peggio ancora, si può avere un momento difficile per ottenere una sostituzione, anche se è in garanzia. Non potrò mai acquistare un prodotto da una società per fare questo tipo di attività.

Ho acquistato oltre 20 di queste unità nel corso di un anno per l'uso in un media server e un paio di piattaforme di gioco. Il media server esegue 24/7, ma le unità girare verso il basso quando non si accede. Inoltre, è solo al servizio di video per la nostra famiglia in modo che le unità sono accessibili Mentre i dischi vengono strappati e poi, quando il video viene visualizzato. Vale a dire, un massimo di 4 ore al giorno di attività del disco, e che non sarebbe su un solo disco, ma in tutte le 16 unità nel server. Nessuna unità arrivassero DOA. Tutto è durato almeno 12 mesi, anche se mi dispiace di non correre HD Tune in quel periodo per verificare la presenza di errori che stavano costruendo. Dopo 12 mesi, 2 unità sono morti improvvisamente (nessun avvertimento SMART) e sono diventati irriconoscibili da qualsiasi computer. Ho appena notato dati soffocamento durante la lettura off di altre due unità Dopo l'esecuzione di HD Tune. Ho scoperto che io in realtà sono 4 delle unità rimanenti mancanza con un numero significativo di settori danneggiati essere rimappati e altri errori che indicano il fallimento imminente. La linea di fondo è che queste unità sono spazzatura. Le prestazioni, quando lavorano, molto buona, tuttavia. AGGIORNAMENTO - dopo oltre 2 anni di utilizzo, ho due lasciato lavorare. Seagate non è sulla nostra lista fornitore approvato.

AGGIORNAMENTO aprile 2016 Si prega di notare, che le recensioni per molti dischi Seagate molto diverse sono mescolati insieme in questa pagina. In quanto tale, a meno che una revisione specifica quale modello è per, non sarà necessariamente essere utile per l'acquisto che stai cercando di fare. Questa recensione è per solo un modello da 2TB specifica. Anche se non a far luce sulle pratiche commerciali generali di Seagate, altre unità saranno diversi. UPDATE gennaio 2014: Grazie alle informazioni da molte osservazioni utili, un breve aggiornamento: 1) Il problema è sempre lo stesso come lo era. Entrambe le unità da 2 TB sono ancora in vendita con lo stesso numero di modello. A causa dei cambiamenti in nunbers seriali, la profondità di rientro della scatola di trasmissione è ormai diventato il modo migliore per distinguerlo le unità (vedere le immagini degli utenti - in basso a destra della pagina del prodotto di Amazon) 2) Quando ho scritto questo, non mi sentivo fino a offrire una raccomandazione di un'unità alternativa, come la mia opinione si basa sull'esperienza personale e, quindi, aneddotica. Molta gente ha chiesto, ma ho risposto solo in e-mail, senza l'aggiunta di una raccomandazione per la revisione. Dal momento che Backblaze di (una compagnia di backup dati online) prova massiccia lungo termine, il loro blog e l'articolo di Extremetech sulla base di tale (vedi commenti, pagina 26 per il collegamento), mi limiterò a citare il loro blog: "Se il prezzo fosse giusto, avremmo essere l'acquisto di nulla, ma le unità Hitachi. sono stati solida roccia, e hanno avuto un tasso di fallimento notevolmente basso. "Allora, è che i dati anche rilevanti per l'utente medio di casa? Direi di sì, perché continuo, pesante uso di un gran numero di unità è l'unico modo per ottenere qualsiasi confronto mezzo affidabile. Tra i consumatori, i modelli di utilizzo sono semplicemente sparsi troppo ampio: se qualcuno gira solo sul proprio computer 15 volte l'anno (mia zia), qualsiasi unità sarà lo stesso come qualsiasi altra unità, causare con così poco, saranno tutti scorso fino alla lubrificante nel mandrino si secca, e lei vi dirà chi chiede che la sua auto è grande. Questa incapacità di confrontare affidabilità nello spazio dei consumatori ha rafforzato vendite di unità scadenti per lungo tempo. Se si utilizza spesso il computer, l'installazione di unità esibendo un <tasso di 1% annuo fallimento Backblaze certamente batte l'installazione di unità, con un 15% o addirittura il 120% tasso di fallimento annuo. ** Aggiornamento ** fine ok, quindi questa unità è indicata come il "Seagate ST2000DM001" e indovinate un po '; diverso da quello che lo sport 2 terabyte, ti dice assolutamente nulla di ciò che guida vi ritroverete con, perché Seagate ha scelto di oscurare e omettere i dati rilevanti tra diverse build con prestazioni molto diverso. La breve consiglio: acquistare solo le versioni xxExxxxx [e forse x24xxxxx - x24 è informazioni non verificate fino ad ora, vedere le note sotto] del modello da 2TB. Questo utilizza 2 piatti e 4 teste. Svolge 30% rispetto alla versione con 3 vassoi, che ha un [o eventualmente x36xxxxx] designazione xxFxxxxx. Evitare quelli! Avrai bisogno di contattare il venditore e chiedere loro di controllare il codice sul disco. Se non possono verificare, non lo compra, meglio per ottenere un disco da una società diversa, dove il suo si spera non è un gioco a sorpresa di quello che c'è nella scatola. S - SU - Suzhou ChinaW - WU - Wuxi ChinaZ - TK - Korat ThailandF = 3 piatti con 5 o 6 teste (unità cattivo 2TB o 3TB buon drive) E = 2 piatti con 4 teste. (Buon drive da 2 TB) D = 1 piatto con 2 teste. (Buon drive da 1 TB) Info Peso ricevuto in un commento qui, suggerisce che la 'buona' unità 2-piatto pesa 534 grammi, mentre l'unità 3-piatto 'cattivo' pesa 624 grammi. Seagate utilizzato per incorporare le informazioni sui loro unità nel numero di modello, ma ora oscurato esso, in modo che possano impegnare fuori quello che vogliono. Invia un modello WXE di pubblicazioni che test drive, e poi spedire il modello wxf scadente a clienti ignari che non può mai rendersi conto che non stanno ottenendo ciò che hanno pensato che stavano comprando. Questo in realtà dovrebbe essere illegale ... .. NOTA 1: Questo è stato scritto per l'unità da 2 TB. Si scopre Amazon mostra anche che questa recensione per le unità da 3 TB. Questa informazione non si applica alle unità da 3 TB, 3 TB la guida sempre hanno 3 piatti da 1 TB. (O no, ci sono state segnalazioni di versioni 3TB 5 piatto da portata, se si sa nulla di più, fateci sapere). NOTA 2: confronto i risultati dei test - dal momento che i collegamenti vengono uccisi nelle recensioni, io caricare un'immagine alla pagina del prodotto .. NOTA 3: Un post rilevanti sul forum di Seagate affermando che questi Barracuda è stato paralizzato attraverso riprogettazione [vedi il link in commento 143 di seguito, pagina 15] (a quanto pare, sono consentiti i link nei commenti). NOTA 4: Qualcuno ha commentato che Seagate rimosso qualsiasi riferimento alla versione 2 piatto di questa unità nel manuale (cosa che di solito è di sola lettura dopo l'acquisto). NOTA 5: Qualcuno ha spiegato che Seagate ha reso questo cambiamento a causa delle inondazioni del loro stabilimento in Thailandia. Questo non è del tutto corretto da cinesi unità da 2 TB 2 platter sono in circolazione .. NOTA 6: Mentre il canale ha ancora unità con lo schema di numerazione come sopra descritto, sembra che ci siano almeno alcune unità con un nuovo schema di numerazione del tipo "Z240PJB3 ". Sarebbe bello se letta come x24xxxxx, dove 2 stand per 2 piatti e 4 sta per 4 teste, allora questo sarebbe uno dei buoni dischi, mentre qualcosa di simile x35xxxxx sarebbe le unità difettose. (Questa è solo una supposizione finora, la sua non verificato). NOTA 7: Qualcuno ha aggiunto che 2 unità piatto da portata (sulla base di altre immagini) sono 'sottile', con i rientri più profondi sulla parte inferiore e superiore e hanno un codice a matrice di punti sulla terza in basso a destra della parte superiore accanto all'etichetta. (Si noti che le etichette non sono indicatori di sicurezza, in quanto potrebbero cambiare una fabbrica più vecchio di aggiungere codici a barre o passare a loro ultimo sistema di etichettatura in qualsiasi momento lo desiderano). NOTA 8: Seagate ha reagito e ha aggiunto ulteriori informazioni unità in questa pagina del prodotto, la pubblicità "POWER OF ONE" che significa 1 piatto per terabyte. Questa è una buona notizia, ma questo non significa che ci si può rilassare e basta premere il pulsante 'acquistare': a) l'inventario dei canali di unità fabbricati prima di questa "Power of One" dell'iniziativa saranno in giro per qualche tempo a venire, in modo da ancora bisogno di verificare. b) la scheda tecnica di Seagate unisce ancora in questa stessa pagina (come, del 28 giugno 2013) mostra 6 teste, 3 dischi per la versione da 2TB. Con informazioni contrastanti, la sua ancora un po 'difficile da dire per i consumatori se stanno ottenendo "Power of One" o "debolezza di 0,67". Una volta che Seagate "correzioni" le loro informazioni scheda tecnica per l'unità da 2 TB in conflitto diretto con il "Power of One" pubblicità, sarei felice di cambiare la mia conclusione di seguito. Dopo tutto, vorrebbe dire hanno deciso di essere onesto e trasparente di nuovo, piuttosto che inferno piegato a distruggere la reputazione del proprio marchio 'Barracuda'. Ma in questo momento, qual è il punto della pubblicità "Power of One", mentre dicendo loro dischi da 2TB hanno 3 piatti con 0.67 TB, allo stesso tempo .... In conclusione, vero motivo di Seagate per informazioni di unità oscura è essere in grado di utilizzare bin più basso o più anziani piatti tecnologia che può contenere solo ~ 670 GB, in modo da utilizzare 3 piatti. Si tratta di una decisione aziendale bene, ma una società onesta darebbe un nuovo modello numero / nome, perché è un prodotto diverso con velocità inferiori, minore affidabilità e maggiore peso. Ma perché essere onesti, se si può barare e fare un paio di dollari in più per ogni unità, con la vendita sotto lo stesso nome dell'unità meglio, che è stato esaminato ampiamente e lodato per la sua velocità più elevate? Ultimo aggiornamento: 28 giugno 2013 (in risposta a nuove aggiunte di Seagate a questa pagina e con grazie ad Alex e J. Goodman)

Questa unità non è riuscita senza alcun preavviso il 26 marzo 2014 - i clic temuta. Amazon ha mostrato Ho comprato il prodotto il 3 settembre 2012 e la pagina del prodotto prevede una garanzia limitata di 2 anni, così ho deciso di ottenere una sostituzione in garanzia. Tuttavia, assegno di garanzia di Seagate ha dichiarato che la mia garanzia ha esaurito il 29 settembre 2013. Dopo aver chiamato il servizio clienti di Seagate, sono stato informato che questo prodotto ha solo una garanzia di 1 anno. Attualmente sto contestando questo sulla base delle informazioni chiaramente visibili sulla pagina del prodotto di Seagate che questo prodotto ha una garanzia di 2 anni. Confido Seagate adotterà misure appropriate per porre rimedio a questa incoerenza nel loro database convalida della garanzia, ma se non, vorrei mettere in guardia gli utenti di Amazon qui che il periodo di garanzia indicato per questo prodotto (e forse altri) non è corretta. Aggiornamento 1: Dopo aver inviato la documentazione sul periodo di garanzia dichiarato, Seagate ha deciso di aggiornare il proprio database di garanzia per il mio caso particolare. (Anche se, la scansione attraverso recensioni più recenti, almeno altri due utenti già avuto questo problema, in modo da non so il motivo per cui il rimedio non era globale per questa linea di prodotti - ci si chiede se Seagate spera la maggior parte i clienti non perdere tempo con contestare il periodo di garanzia). La risposta alla documentazione è stato veloce, che ho apprezzato. Tuttavia, anche se hanno detto la correzione si propaga in 4 ore in modo tale che il RMA può essere generato, è stato 9 ore e lo strumento di convalida dice ancora il mio HDD è fuori garanzia. Lascio un altro aggiornamento una volta che questo fa progressi. UPDATE 2: assistenza clienti Twitter è la strada da percorrere. Ho contattato @AskSeagate durante la notte, e una volta che si sono svegliati hanno risolto il mio problema in tempi relativamente brevi ordine con ETA appropriati per correzione. Continuo a pensare che questo HDD non è ciò che è fatto per essere (e le informazioni di garanzia non è fisso, per quanto posso dire), ma ha aggiunto una stella più per il servizio clienti efficiente una volta raggiunto i canali giusti. Aggiornamento 3: Purtroppo, il disco rigido non ha ottenuto spedito entro il periodo di pubblicità (scelto sostituzione anticipata). Declassato a 1 stella. Aggiornamento 4: La sostituzione dell'HDD era morto all'arrivo (cliccando già). Sarebbe il downgrade a 0 stelle se potessi.

Uno dei dischi vengo aperta e utilizzata con le informazioni su un Carolina. Peccato che non soddisfa la premessa NUOVO !!!!

Egli è venuto nella sua confezione originale, tutto era nuovo, ma prendo in mano e vedo che i lati sono graffiati, che ha anche tolto la vernice nera. Non contento di questo, è stato dipinto sopra con un pennarello nero per non accorgersi. Questa confina con la frode. Ho collegato neppure, sono tornato direttamente.

Ho ricevuto con la rotta décrochet di alimentazione SATA. Potrei formattarlo 3TO punteggio GPU mettendo miei BIOS IDE e non AHCI. A volte sfasata in ritardo durante la riproduzione video. E adesso, tre settimane dopo, l'errore SMART Edit (21/01/2013): La SAV Seagate mi ha mandato un disco, che mi ha fatto fuori lo stesso errore intelligenti tre mesi dopo. Dopo un altro servizio di ritorno da Seagate non era oggi diversa. Ogni volta che l'unità è Seagate mi riferisce alla stessa serie, ma non è lo stesso disco. Questi dischi pertanto hanno tutti lo stesso problema. L'unità funziona correttamente, alcun malfunzionamento a parte l'errore intelligente, ma non voglio correre il rischio. Ho contattato Amazon che mi offre un rimborso, questo è un SAV qualità!

Il pacchetto è andato 4 JRS dopo l'ordine e sono forniti confezionati in un semplice cartone monostrato (per il confezionamento di quei libri) ... Ha l'aria funzionale, vedremo dopo il prossimo test SMART. Il record è di nove (0 ore) ma non garantiti dal produttore sulla base di questo link [... ..]. Mentre l'altro 3 presente identica nei miei NAS sono tutti garantiti almeno un anno. Digital Drives Il venditore quindi probabilmente vende OEM assemblatori dischi dedicati al prezzo di una versione in scatola disco vero. Molto, molto deluso, al momento, il mercato Amazon e sono abituati a molto meglio per anni ..

Ho aspettato una consegna settimana, è il disco è stato consegnato ... HS! Titiocb13 stesso problema: il disco non ha mai iniziato: due clic, poi due segnali acustici, e il disco si ferma! Naturalmente, non viene rilevato dalla baia di San DLINK che stava aspettando con impazienza. Il problema viene segnalato da altri ospiti di questo disco, rimane visibile in azione con lo stesso difetto dal momento che ottenere uno troppo! Ardevo con impazienza di ottenere le attrezzature per guidare la mia SAN che è urgente: non l'ho fatto. Avrei dovuto leggere alcune recensioni sul prodotto e rivolgersi a un altro, anche allungare il tempo ... e il costo. Ho chiesto per un commercio (sul sito di Amazon), mi aspetto una risposta su come ... La mia opinione non può essere negativo, dal momento che il mio problema prodotto non è isolato. SC

Ho comprato due unità identiche per mettere in un NAS. A priori non è un problema con i dischi. Con contro Ho un disco al funzionamento 35H presso la reception e l'altro circa 5000H (quasi un anno). Il tasso di cercare di errore è enorme, il che significa che se non erro che il disco non è nuova.