Recensioni dei clienti per Hard disk WD da 1 TB Red interna NAS (8,9 cm (3,5 pollici) 5400rpm, SATA) WD10EFRX

Così, l'impulso è nuovo. Ho lottato a lungo con me per creare questo disco - avevo bisogno di più spazio nel mio NAS. Quasi due anni (14.500 ore, secondo SMART, un pannello A ha riportato errori CRC - che è ad anomalie in due anni) hanno due Red 2TB Western Red 2TB disco rigido WD Digital WD20EFRX interna per l'archiviazione NAS (8,9 cm (3, 5 pollici), 5400rpm, SATA III) qui innocuo e discreto il loro servizio in RAID 1 fatto, quindi perché non nuovo dalla serie ... le recensioni precedenti, tuttavia, mi hanno fatto sospetto, di sorprendenti molti problemi è stato il discorso, però, soprattutto in QNAP- dispositivi. Così, ho un NAS Synology DiskStation DS213 + Synology NAS Server (2x1GHz, 512 MB di RAM, 2-Bay, SATA II, 2x USB 3.0) e ordino da Amazon - quello che dovrebbe succedere a me?!? Se si comincia a riscontrare errori, Amazon è come gradevole facilmente. In primo luogo è stato necessario un solo piatto per essere eseguito senza problemi, fino a quando compro un secondo. Consegna con Amazon Prime ha utilizzato quattro giorni - bene. Ma il piatto è arrivato. Nella casella, però, molto si è spostato al collega di riempimento e cioè abbastanza bene salvato PREZZO! Il piatto era anche nella confezione WD-plastica originale e in essa sigillati in una busta antistatica. Dopo un breve ambientamento ho appeso a un adattatore USB-SATA per fare un primo test. Girando - non succede nulla? Quando si solleva la piastra, ho poi si badi bene, che è in esecuzione! Lei è molto tranquillo, anche durante l'avviamento. Il drive da 2 TB di Seagate nel mio Apple Time Capsule da 2 TB (storage di rete wireless e AirPort Extreme Base Station), proprio come il Seagate Expansion Desktop STBV2000200 HDD esterno 2TB (8,9 cm (3,5 pollici), USB 3.0) "urlanti" in start-up brevemente (suona un po 'come quella di Darth Vader Tie Fighter). Qui al WD-RED: Nix sentire. Quasi vibrazioni sentire. Con accessi nessun rumore sgradevole. Finora: Pollici in su! SMART non ha funzionato con la confusione adattatore USB, in modo da avere la piastra gettato coraggiosamente nella corrente NAS. Hot-Plug dovrebbe Synology si può. Plate 2 semplicemente tirare fuori, rimontare le piastre sotto e spingere la nuova 6TB. Finito! Non ci sono 5 minuti per la storia hardware. In memory manager di DSM poi l'esame e la preparazione del disco, e quindi ripristinare il grilletto volume RAID. Nessun problema, tutto fluppt. Bene - fluppen non è la parola giusta - la riparazione del volume RAID ha (dati specchio 1,74TB dal disco 1 sul nuovo disco) è durato otto ore. Un breve controllo SMART: tutto è normale. La lunga verifica SMART ho voluto correre durante la notte, l'ho fatto ma sottovalutato: la corse 16 ore !!! La piastra è tenuto abbastanza grande - è necessario portare la vostra pazienza. Risultato: facilmente. Non ci sono interruzioni, nessun avviso. Geil! Il piatto è un po 'più caldo rispetto al vecchio disco da 2 TB avendo cioè attualmente 23 ° C, il nuovo 6TB riporta 27 ° C. Ancora: cosa Cool. I tempi in cui si poteva bruciare le dita su piatti, sicuramente sopra. La ventola in Synology è "più silenzioso rispetto freddo Caro" modalità in - ma queste temperature sono più che bene. Dalla velocità non posso dire nulla - internamente è quello di creare il foglio di dati di 175 MB / s, nel caso del sistema Gigabit Ethernet NAS limitato piuttosto che il bordo, il Synology offre "solo" scarsa 100MB / s. Presentato questo modo! In una o due settimane se si verifica nulla di straordinario, la nuova scheda poi si fa una sorella di corrispondenza, così ho anche possibile usufruire dello spazio che è nuovamente disponibile. Io estendo la revisione se ci sono novità. Fino ad allora, la conclusione è avvenuto senza problemi, problemi di installazione, piatto tranquillo e freddo ed in particolare: enorme sacco di spazio! Edit: Aggiornamento dopo 300 ore: zero difetti. La seconda piastra è vi. Il modo in cui è stato confezionato in modo diverso! Non era nel sacchetto di plastica trasparente all'interno, ma "solo" nel sacchetto antistatico, ma saldamente imballato con due modanature di plastica in una scatola - come traballa nulla. Molto buono e la fiducia-System! Ob das aber immer so ist - keine Ahnung. Edit2:Update nach 800 Stunden: Null Fehler. Die zweite Platte ist komischerweise 2°C kälter als die zuerst eingebaute. Was aber merkwürdig ist: Der Load Cycle Counter ist nach 400 Stunden Betrieb auf 332, bei der nunmehr fast 800 Stunden laufenden ersten Platte noch bei 58. Scheinbar sind die beiden Platten trotz identischer Firmware unterschiedlich konfiguriert, am NAS sollte das meiner Meinung nach nicht liegen, dass eine Platte öfter schlafen geht als die andere…Wenn das linear so weitergeht, hält die "neuere" Platte nur hochgerechnet 91 Jahre, bis der Load Cycle Counter auf 600.000 steht - und dann ist laut WD ein Ausfall wahrscheinlich :-/Also ganz so beunruhigt bin ich nicht, aber dass die beiden sich unterschiedlich verhalten, ist schon ein bißchen komisch. Edit3:Neuestes Update: Der Load-Cycle-Counter der neueren Platte hat sich nicht linear weiter erhöht. Und das ohne weiteres Zutun. Komisch, aber ok. Die 2° Temperaturunterschied zwischen den Platten sind geblieben - Messungenauigkeit oder tatsächliche Differenz? Ich kann's nicht sagen. Ist mir inzwischen auch total peng. Hier mal im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 744h / Load Cycle: 359 / Start-Stop-Cycle: 69 / Temperatur: 24°CPlatte 2: Power-On Hours: 1078h / Load Cycle: 85 / Start-Stop-Cycle: 81 / Temperatur: 26°CKeine weiteren Auffälligkeiten oder Fehler. Feine Platten. Die erste der beiden "alten" Platten wurde nun einer neuen Bestimmung zugeführt, die zweite verbleibt noch mit den "alten" Daten vom NAS als Backup. Die Zeitintervalle des Nachschnüffelns werden nun wohl größer werden. Aber ich behalte das hier mal bei…Edit4:Alles gut. 3 Monate im Betrieb. Fehler: 0,0. Die zweite Backup-Platte ist im externen USB 3.0 Gehäuse eingebaut und wandert jetzt Richtung Backup-Medium für's NAS. Mache mir nun keine großen Sorgen mehr. Hier mal im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 1364h / Load Cycle: 455 / Start-Stop-Cycle: 164 / Temperatur: 24°CPlatte 2: Power-On Hours: 1697h / Load Cycle: 181 / Start-Stop-Cycle: 176 / Temperatur: 27°CEdit5:Halbes Jahr ist um. Läuft. Ich vermute, dass hier eher die Leute schreiben, die Ärger mit der Platte haben als die, deren Geräte klaglos und unauffällig laufen. Ich kann nichts Negatives berichten. Keine Fehler in den SMART-Tests. Täglich wird ein Schnelltest gemacht und monatlich ein erweiterter SMART-Test (ich bekomme dann auch einmal im Monat einen "Gesundheitsbericht" vom NAS per mail - wie nett). Die Temperaturen steigen an - es wird ja auch wärmer in Deutschland. Bin mal auf den Sommer gespannt, aber 30° ist ja noch super. Das NAS steht im Keller, dort sind keine 32° Umgebungstemperatur zu erwarten.2980 Stunden sind übrigens 124 Tage - die erste Platte ist jedoch schon knappe 160 Tage eingebaut. Die restliche Zeit hat sie also "frei" - wenn die Power-On-Hours von der Platte so korrekt gerechnet werden :-). Rechnerisch 78% an und 22% aus. Über'n Daumen. Dennoch finde ich, dass das relativ wenig Stillstand ist. Aber irgendwer ist hier zu Hause ja ständig online und schaltet einen Rechner oder ein Handy oder was auch immer an und irgendeine App schaut auf dem NAS mal nach dem Rechten oder ein PC macht ein Backup oder …Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 2646h / Load Cycle: 556 / Start-Stop-Cycle: 266 / Temperatur: 27°CPlatte 2: Power-On Hours: 2980h / Load Cycle: 282 / Start-Stop-Cycle: 278 / Temperatur: 30°CEdit6: (22.02.2016)Über ein Jahr ist vergangen, Platte 1 ist 395 Tage in Betrieb (zumindest Power-on-hours…). Es ändert sich aber nix - die Dinger laufen ohne Probleme. An den Bewertungen bei Amazon sieht man inzwischen auch, dass die Mehrzahl der Käufer glücklich mit der Platte sind. An den unten stehenden Daten sehe ich, dass sich die Laufzeit zwar verdreifacht hat, die Load- und Start-Stop-Cycles aber nicht. Perché no? Laufen die Platten inzwischen im Dauerlauf durch? Ist das ein neues Feature im DSM? Oder greift hier 24 Stunden am Tag einer aufs NAS zu? Hm - dann macht sich das sicher auch im Stromverbrauch bemerkbar. :-/Hier mal wie immer im Vergleich die aktuellen SMART-Daten (Platte 1 wurde später ersetzt! ):Platte 1: Power-On Hours: 9151h / Load Cycle: 602 / Start-Stop-Cycle: 296 / Temperatur: 28°CPlatte 2: Power-On Hours: 9485h / Load Cycle: 328 / Start-Stop-Cycle: 308 / Temperatur: 30°C

Ho comprato due WD30EFRX per Synology DS212j, quindi la mia recensione è particolarmente adatto per l'uso in questo server NAS. Inoltre, ho recuperare dati tramite Wi-Fi, la velocità di questa unità non è quindi rilevante per la mia valutazione. Consegna: Ovviamente cambiato nella strategia di imballaggio Amazon per i dischi rigidi perché alcune recensioni. Avevo paura che stavo tenendo tra le mani di un pacchetto! I dischi ordinati sono stati consegnati in spedizioni separate. I cartoni erano entrambi delle dimensioni di una cassa ... In questo caso c'è stata una pluriball grumo avvolto, che si dipana faticosamente con coltello e forbici. Questa volta ho trovato una scatola di spedizione di Amazon, come sappiamo da semplici trasmissioni Bücker fa. E in questo disco di cartone situazione, delicatamente avvolta ... di pluriball! Bene, così pieno che nessuno ha bisogno per garantire che il risultato di trasporto eventuali danni. Messa: server NAS, dischi rigidi pulite, Software guidata, istituito RAID, e 10 ore (forse 5 o 15, non sono sicuro) e attese - in esecuzione! Applicazione: Le piastre sono ora in esecuzione per 6 settimane e senza anomalie. Avevo precedentemente installato due piastre 1 GByte di serie Caviar Green nel server NAS, erano molto più forte. Il server NAS è nell'armadio su un ritaglio di un tappetino ISO ed è appena udibile. No Geklacker, anche a partire rumore è appena percettibile. Per quanto riguarda il rumore provo i piatti come successo. Inoltre, le piastre rimangono molto cool, non hanno mai più caldo di 35 gradi. Conclusione: Altamente raccomandato per l'uso domestico. Liscia e fresca. L'esperienza dopo 10 mesi: i piatti sono ora in esecuzione quasi continuamente in quanto l'acquisto nel mese di dicembre 2012. Non ci sono stati messaggi di errore, si blocca o qualsiasi altra cosa. Inoltre, 5 stelle .... Gennaio 2016: Ora 3 anni continuamente in funzione e nessuna anomalia!

Dopo che ho 2x l'anno scorso il WD40EZRX (verde) ha acquistato, e senza problemi sono emersi (nessun avviso in SMART) Ora ho acquistato un 6 TB WD HD. Invece circa 150 a circa 215 € per il modello verde sarebbe dovuto. Sono stato il primo momento optare per il più costoso modello di rosso, perché invece di 2 interi 3 anni di garanzia offerta (solo di recente hanno mostrato un drive Seagate 2,5 anni per errore ....) e il 10% in più di costo. Il Lauferk seduto in un desktop, che è quasi ogni giorno e talvolta anche sottoposto ad alcune settimane. Utilizzato come un'unità dati puro, come dischi GPT inizializzati (non MBR), nessun problema. (Per l'avvio uso un SSD) come una tomba di dati con 5.400-7.200 giri / min abbastanza veloce, il dispositivo prende, ma oggi giorno .... La formattazione, Self Test con GSmartControl, TrueCrypt formattazione scrittura piena, e verificare: tutto ciò che riguarda ogni 9h-12h ... Am piacevolmente sorpresi dalla sufficienza della unità: indicazione del produttore: inattivo 3.4W, 5.3 W funzionamento. (Vedere al dettaglio WD40EZRX:. 3,3W - 4,5W). Dal momento che anche il bisogno di 5 TB di Seagate significativamente più (ST5000DM000: 5.0 / 7.5W) Benchmark (quando appena formattato, piatto vuoto): H2testw: (50GB) Scrittura: 162 MB / s in lettura: 165 MB / s (per il confronto : WD40EZRX: 134 / 140MByte) ------------------------------------------- ---------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo cristallo di rugiada mondo: [...] --- -------------------------------------------------- ------------------ * MB / s = 1.000.000 byte / s [SATA / 300 = 300.000.000 byte / s] lettura sequenziale: 177 484 MB / s in scrittura sequenziale: 171 252 MB / s casuale Leggi 512 KB: 52 429 MB / s casuale scrittura 512KB: 92 959 MB / s casuale Leggi 4KB (QD = 1): 0,632 MB / s [154,4 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 1.413 MB / s [345.0 IOPS ] Random Read 4KB (QD = 32): 1.993 MB / s [486,5 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 32): 1.438 MB / s [351,2 IOPS] di prova: 1000 MB [D: 0,0% (0,3 / 5588,9 GB) ] (x5) Data: 2014/08/18 07:23:57 OS: Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64) **************** stoccaggio: ** ************************* rapporti GSmartControl: "Capacità 6:00 TB [5:46 TiB, 6.001.175,126016 millions bytes]" Dopo l'indicazione di Windows (NTFS appena formattato, con 4096 byte unità di allocazione: 6,001,039,241,216 byte (capacità totale; leggermente a seconda delle dimensioni delle unità di allocazione) oder6,001039241216 TB (1 T = 1 * 10 ^ 12) o leggermente arrotondato ~ 6.001 terabyte o 6,00 TB o 6 TByteoder, utilizzando il prefisso binario standard IEC, eben5.860.389 0,884 Kibyte oder5.723.036 MiByte oder5.588,903 GiByte oder5,4579 TiByte (1 Ti = 1 * 2 ^ 40) ho eseguito il mio computer aperto sotto il tavolo. Il disco rigido è in standby fruscii dolcemente (percepibile, ma non mi preoccupa, ma aveva più tranquillo), ma si "click" no. Inoltre non gegelentlich.

Il WD 2TB RED viene con me in una Synology DS213 + viene utilizzato. In precedenza ho avuto lì un interni WD verde da 1 TB che è significativamente più forte rispetto al rosso. Non rimpiangere la mia decisione e presto arriva un altro 2 nella stessa NAS. UPDATE 2013/12/04: Dopo più di 8 mesi di utilizzo continuo nel NAS guidare il 24/7 in esecuzione che posso dire - tutto buono. Corre ancora pulito e io sono ancora molto soddisfatto!

Ho guadagnato dopo lunga esitazione due dei dischi rigidi da 4TB NAS, ma non comprare qui, perché in fondo non acquistare tali prodotti costosi sul mercato, ma preferisco direttamente da Amazon. de - poiché la piastra da Amazon non è direttamente disponibile ho dovuto ricorrere ad altri fornitori. Avevo esitato in un primo momento, perché due di questi piatti si fondono naturalmente una bella sommetta, ma non ho ne pentirete. Entrambe le piastre sono state ordinate, consegnati, testati e non ci sono stati problemi - ok verifica SMART, un ulteriore test con CheckDrive 2014 anche portato altro risultato - tutti i diritti. Nelle valutazioni, in cui lamenta il fatto che l'unità (s) erano difettosi fin dall'inizio avrei potuto immaginare che questi sono stati danneggiati durante il trasporto - chi ha mai visto cosa succede in un deposito di DHL che profetizzano di cosa sto parlando ... Ma ora alle piastre: erano puntellare entrambi i dischi in Synology DiskStation 213j e sono utilizzati in un RAID1. Come attraverso recensioni & opinioni ricercate in anticipo e si aspettano dei dischi rigidi in collaborazione con il DS213J un consumo energetico molto basso e un basso livello di rumore (sia in "stand-by" e in "pieno carico"). La ventola sul DS213J annegati i due dischi rigidi anche se ha molta calma completa - in modo che il NAS dovrebbe in realtà in grado di percepire rumori che possano distrarre del disco rigido. La temperatura dei dischi rigidi mi ha raggiunto anche in pieno carico assoluto (riempire i dischi rigidi con quasi 1 TB di dati) poco più di 30-35 ° C (misurata alla custodia del DS213J), che è sicuramente una parte il buon ventilatore del NAS, ma anche la produzione di calore le piastre in sé sembra essere molto bassa. (Anche quando le piastre sono state collegate direttamente alla prova con i relativi passi, ho potuto (quasi) trovare nessun calore) Le piastre sono davvero lavorando molto rapidamente - con HD Tune ho potuto in entrambe le velocità di trasferimento piatti ordinati di quasi preavviso 110 MB / s ( Naturalmente prima dell'installazione nel NAS). Dopo l'installazione del NAS, l'impressione è confermata dalla prova preliminare - copia anche di grandi quantità di dati (meno di 1 TB di dati) è in realtà relativamente rapidamente a mano. Per la stabilità delle placche, naturalmente, non posso in questo momento dire molto, ma sarà recuperare dopo momento opportuno ancora. Il rapporto prezzo / prestazioni è stato per me assolutamente - hai guardato solo una volta sulla home page del Synology compatibile con le piastre DS213J con 4TB su, vi troverai informazioni sul WD RED 4TB nessun altra piastra inferiore a 250 €. Credo che come un orientamento generale sulla qualità si può certamente usare le recensioni dei clienti di WD RED 3TB :-) Vorrei consigliare a chi è alla ricerca di un disco NAS di consigliare la scheda "una taglia più grande" per comprare, in quanto è necessario - ho nemmeno bisogno attualmente di memorizzazione 4 TB (2 TB sarebbe attualmente incontrare), ma sarei molto seccato se ho dovuto comprare in un anno in dischi rigidi perché lo spazio non è più sufficiente. Oltre ad essere uno viene poi anche notevolmente più costosi rispetto se si acquista la stessa leggermente più grande disco rigido. Anche se mi sono spediti due schede completamente funzionale vorrei consigliare a chiunque di consigliare il disco rigido (s) di effettuare un controllo degli errori prima dell'uso - erano particolarmente se i dischi rigidi spediti e non acquistate direttamente nel negozio. Spero che uno o l'altro di aver aiutato nella decisione di acquisto. Marco N.

Il disco rigido è in funzione, in confronto diretto con WD30EZRX, più fresco di 5 gradi, non produce irritante, ad alta frequenza fischi, e offre velocità di trasferimento dati costanti. Così il piatto perfetto per un NAS. L'affermazione in un'altra recensione che gli HDD sono inviati in modo improprio confezionati Amazon, non posso confermare. HDD festgestretcht in un foglio di ESD, su una tavola, che venga risolta in una grande scatola, tutto di nuovo in una scatola (ho gli stessi 3 gli acquisti). Oltre: Il disco rigido supporta il cosiddetto "Test Conveyance", un test SMART speciale che verifica se il disco fisso è stato danneggiato durante il trasporto .. Così si può controllare da sé se la consegna era in ordine. Se l'HDD non segnala errori per questo test, si può presumere - indipendentemente confezionamento - che tutto sia in ordine. Questa prova può essere effettuata ad esempio. Come con lo strumento Windows HDDScan. Atto Aggiuntivo del 12.10.2012: devo correggermi. Ho già ordinato sulla base dell'esperienza positiva di nuovo un WD30EFRX. Questo è stato questa volta completamente senza protezione consegnato solo nel foglio di ESD in un pacchetto di cartone, in Amazzonia solitamente articoli non fragili come i libri einpackt.5 / 5 stelle per il disco rigido, ma 1/5 della confezione di tale prestazione. Probabilmente dipende dal grossista, se gli HDD sono consegnati nuovo nell'imballaggio.

Con i dischi rigidi purtroppo è sempre un po 'complicato. Come solido è una serie o di un modello, si sperimenta di solito solo quando il modello è da tempo scomparso dagli scaffali. Per queste ragioni questo recensione anche solo un IS-registrazione. Nessuno sa se il WD40EFRX ferma forse domani con fallimenti. Il mio obiettivo primario per l'acquisto di questo piatto era una potenziale operazione 24/7 (in aggiunta ai modelli speciali di Hitachi sembra come di solito molto cupo) e una zona molto tranquilla corsa IDLE con un basso consumo di carburante e prezzo ragionevole. Il 4TB rosso non è il mio primo e unico disco di 4 TB. Oltre al rosso, ho un 4TB Hitachi con 7K e 5K rivoluzioni. Entrambe le schede fanno il loro lavoro in modo affidabile, ma in particolare la 7200 / min Hitachi coincide con un rumore abbastanza alta frequenza e di non essere i livelli di rumore disprezzati. Gli HDD correre con me per lo più in modalità sleep e chiudere dopo circa 45 minuti di inattività. Di conseguenza, non posso dare alcuna informazione per un tempo pieno funzionamento 24/7. Ciò che colpisce, però, molto positivo in questo piatto, il basso livello di rumorosità. Con solo la velocità impostata l'HDD rimane silenzioso e fresco. In media, il WD è con me (lo stesso di raffreddamento nella custodia) di circa 3 gradi più fredda la mia 7200 Hitachi, circa 2C ° più fredda rispetto al 5400 Hitachi e su come fresco come il mio 2 TB di Seagate verde di grandi dimensioni. Tuttavia, quest'ultimo è probabilmente minori mandrini e quindi tecnicamente in vantaggio. Le piastre 5400 è così spesso dice che essi sono compagni piuttosto pigri. A causa della densità di dati ad alta e IntelliPower (dinamica 5400-7200 U / m), ma è venuto qui su una lettura sequenziale relativamente ordinaria / scrittura tassi. Quest'ultimo, una volta ho attaccato (50/500 / 2000MB TestFiles). Naturalmente, le piccole richieste non possono essere confrontati con un 7200 / min HDD o anche un SSD. Tuttavia, al fine draufzukopieren file veloci grandi dimensioni, è sufficiente, però, senza problemi. Molto lodevole è, per inciso, il 3 anni di garanzia WD sono sulla serie RED. Questo è diventato molto raro. Il disco rigido è pronto anche molto rapidamente. Fino a quando il Hitachi 7K HDD è risvegliato dal sonno dura pochi secondi, il WD armeggia qui molto più veloce. Nel complesso, un HDD molto utile per uso in area di stoccaggio. Penso anche che in un PC silenzioso ufficio con un sacco di memoria richiesta, il rosso sarebbe anche funzionare come un disco di sistema ancora buono. Idealmente, però, si costruisce in un NAS o di un "server di file". Nota importante da utenti qui: Per i lotti leggermente più anziani molto importante controllare la versione del firmware o scaricare lo strumento dal sito ufficiale IDLE3 WD e da applicare. In caso contrario, è possibile che i Parkpostion le testine di lettura / scrittura è sproporzionatamente affermato, e quindi arrivare ad una morte prevedibile e lento in CAN funzionamento continuo. Consiglierei questo disco fisso? -> Sì, ma solo in designato EinsatzgebietPro / neutro / Contra: + GarantiezeitraumO accesso sequenziale prezzo TransferrateO volumi + Capacità + comportamento in temperatura + Consumo di corrente + volte per piccolo problema IDLE3 file-nei primi modelli sul mercato -> Endkontrolle- difficile da valutare, ma solo registrare per applicazioni speciali ottimali in questo caso i valori di throughput a colpo d'occhio: sistema di test con core i3, 8GB di RAM, Windows Server 2012 ---------------------------- ------------------------------------------- * MB / s = 1.000.000 byte / s [SATA / 300 = 300.000.000 byte / s] lettura sequenziale: 181 534 MB / scrittura sSequential: 119 486 MB / srandom Leggi 512KB: 115 512 MB / srandom scrittura 512KB: 176 341 MB / srandom Leggi 4KB (QD = 1): 1.662 MB / s [405,7 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 2.245 MB / s [548.1 IOPS] Random Read 4KB (QD = 32): 3.209 MB / s [783.5 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 32): 2.246 MB / s [548,3 IOPS] di prova: 50 MB [G: 52,1% (1.942,8 / 3725,9 GB)] (x3) lettura sequenziale: 129 246 MB / srandom Leggi 512 KB: 39 969 MB / srandom scrittura 512KB: 78.126 MB / srandom Leggi 4KB (QD = 1): 0,456 MB / s [111,4 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 1.620 MB / s [395,5 IOPS] Random Read 4KB (QD = 32): 1.609 MB / s [392,9 IOPS] scrittura casuale 4KB ( QD = 32): 1.583 MB / s [386,4 IOPS] di prova: 500 MB [G: 52,1% (1.942,8 / 3725.9 GB)] (x3) lettura sequenziale: 125 925 MB / scrittura sSequential: 123 536 MB / srandom Leggi 512KB: 36 481 MB / srandom scrittura 512KB: 67 226 MB / srandom Leggi 4 KB (QD = 1): 0,419 MB / s [102,2 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 1): 1.304 MB / s [318,5 IOPS] Random Read 4KB (QD = 32) : 1.186 MB / s [289,6 IOPS] scrittura casuale 4KB (QD = 32): 1.332 MB / s [325,3 IOPS] di prova: 2000 MB [G: 52,1% (1.942,8 / 3725,9 GB)] (x3)

Qui ci sono alcuni pro e contro del disco rigido, in particolare, quando il Seagate 4TB NAS (ST4000VN000) e WD Red 4TB (WD40EFRX) confronta: Rumore: Ho un Seagate 4TB NAS e Western Digital Red 4TB gestiti direttamente fianco a fianco in due docking station SATA al confrontare direttamente rumore. Il Seagate ST4000VN000 è notevolmente più forte durante l'avviamento del WD Red z. B. Hitachi 5K3000 3TB. Ruota il disco rigido, Seagate non è necessariamente udibile più forte del WD, ma il suono è il suono di lei un po 'più alto e quindi sgradevole. Finché solo 1-2 disco sono utilizzati, la differenza per WD dovrebbe essere molto bassa e quindi non comprare decisione. A 4-5 dischi di rumore, ma poi quando Seagate ma è höhrbar peggiore del WD. Così che è estremamente sensibile al rumore, trovato un piccolissimo vantaggio WD Red. Nel complesso, tuttavia, entrambi i dischi sono duchaus abbastanza tranquilla e non vi è solo un piccolo vantaggio per WD. LCC: Un problema negli ultimi anni, sia a Seagate o WD era il parcheggio frequente e talvolta rumorosa le testine durante inattività. Il Load_Cycle_Count quando la lettura dei dati SMART rapidamente raggiunto livelli problematici di alcuni dischi rigidi. Qui al Seagate 4TB NAS può essere dato apparentemente chiaro, mentre il problema con il WD Red 4TB (in contrapposizione al 3/2 / 1TB rosso) si verifica di recente di nuovo (almeno, il problema ultimo probabilmente da wdidle3 o idle3-tools (Linux ) di risolvere anche con il 4TB Rosso). Dati i problemi di durata di verdure WD che potrebbero essere in parte attribuibile al problema LCC che il comportamento LCC di WD 4TB rosso è ancora estremamente spaventoso per me la critica. Power Management: A giudicare dai vari risultati dei test su Internet, il WD ha probabilmente un consumo di energia più piccolo di Seagate, che è probabilmente anche il parcheggio testa frequenti e la velocità più lenta rotazione del WD. Per il Seagate presenta notevoli vantaggi di velocità di lettura e scrittura sequenziale. L'inizializzazione, la sperimentazione e la riparazione di un volume RAID è sulle unità disco di Seagate molto più veloce. In diverse corse di prova che hanno fatto qui rapidamente da 1-2 ore. Uno dei principali vantaggi di Seagate 4TB NAS è il supporto di APM nel firmware. Il WD Red 4TB deve essere inviato attivamente dal controller della inattività dell'hardware NAS / RAID in modalità standby. Linux non si impegnerà z. B. hdparm con -B o -S in WD. Quindi, se non di controllo appropriata / NAS o software (ad es. Come HD-idle sotto Linux) o il disco rigido vuole utilizzare in un tempo recinto esterno, con il Seagate servito in modo più efficace, perché qui la gestione dell'alimentazione ultimo set in modo permanente. Infine: Entrambe le unità correre qui con un Areca 1261 controller RAID hardware (firmware 1,49) finora senza alcun problema e riportano entrambe le unità l'identico numero di settori, in modo che un funzionamento misto in un RAID 5/6 è senza limitazioni di capacità concepibile (ma non necessariamente consigliabile) , Il mio verdetto è: Se si può vivere con un po 'di più il consumo di rumore / potenza, attualmente ottiene il Seagate 4TB NAS disco rigido NAS senza problemi e più veloce. Gli acquirenti WD 4TB NAS rosse dovrebbero i problemi APM e LCC di essere molto consapevoli, anche se si può ottenere sia con software interamente nella morsa bene. Quale dei due dischi fissi a lungo termine di lunga durata, sarà probabilmente solo il tempo potrà dirlo.

Come, il piatto ideale per tale un NAS: veloce (per 5900 rpm), silenzioso, economico, affidabile. Purtroppo, molti dei modelli da 3TB e tutti i modelli di 4TB WD serie RED ha un bug del firmware, che assicura che il funzionamento 24/7 dei pannelli in determinate circostanze dopo 2-3 anni conk. Il problema è il cosiddetto temporizzatore IDLE3, che parcheggia le testine in una zona speciale di atterraggio sulle piastre dopo un certo tempo di inattività. Nei dati SMART questo parcheggio è contato e calcolato come parametro 193 (Conte ciclo di carico, LCC). Questo timer è impostato in questi pannelli a 8 secondi, il che porta sotto NAS tipici sistemi operativi, essere che costantemente parcheggiata in IDLE3 e destra di nuovo ... In media ho avuto con la mia WD40EFRX circa 600 cicli al giorno, vale a dire dopo la 2.5 anni saranno indicati 600.000 cicli raggiunti cui un difetto del disco più probabile è. Dal momento che le piastre hanno 3 anni di garanzia, che presumibilmente solo ancora in garanzia, ma il problema associato con la sostituzione del disco rimane ancora. Per fortuna ci sono rimedi. Opzionalmente si può impostare il programma WDIDLE3.EXE (WD stessa) o con gli strumenti di strumento idle3 Linux il timer IDLE3 a un valore più alto o disabilitare completamente. Ho anche utilizzato la versione per Linux, dal momento che ho avuto un computer Linux con porta SATA libera a portata di mano, anche ho letto da qualche parte che il programma WDIDLE3.EXE richiede che il disco nel BIOS come IDE (ATAPI invece) insieme è quello che non volevo cambiare. Dal momento che la disattivazione con strumenti idle3 è con me calma e la LCC resta dove era. Un consumo di energia leggermente superiore prendo in considerazione, la linea di fondo è certamente meglio di un piatto rotto per l'ambiente. Molto fastidioso è il fatto perché la serie WD ROSSO di WD è infatti specificamente pubblicizzato come un piatto per l'impiego in sistemi NAS e questo timer come semplicemente non può essere fissato a questi momenti bassi. In una applicazione desktop o di non eseguire 24/7 nei sistemi NAS, la durata di vita è tagliata non così rapidamente, il consiglio poi basta andare e WD dopo la garanzia di 3 anni rotto in modo fuori dai guai è ... Parlando uso desktop : come unità desktop, il WD RED non è raccomandato, in quanto la gestione per l'applicazione RAID errore è stato progettato: a tutti gli errori di lettura sono un disco del server su più veloce perché il sistema RAID quindi si prenderà cura della gestione degli errori e la settore se necessario per leggere da un altro disco. Una scheda madre desktop è in errori di lettura ostinato tentativo di salvare ancora il settore, che può richiedere troppo tempo per un disco rigido nel composito NAS. Così, dopo la disattivazione o elevare il timer IDLE3 è la tavola perfetta per i sistemi NAS. Senza fissare la piastra è, purtroppo, una morte lenta a morire. Dal momento che WD qui davvero incasinato, c'è solo tre invece di cinque stelle, che non si dovrebbe tenere che questo passo trust stesso (Avviso Ci sono molti in rete, solo i tempi di ricerca da idle3 strumenti o wdidle3 su Youtube anche qualcuno che WDIDLE3 variante registrato come un film). EDIT 2014/01/31: ho un paio di giorni fa fatto una richiesta di supporto per WD al problema, per la prima volta ha risposto in modo che è possibile utilizzare lo strumento a proprio rischio WDIDLE3.EXE questo per regolare il timer IDLE3 (a proprio rischio, è probabilmente non WDIDLE3.EXE pronto per piastre WD rosso). Ora ero WD ha presentato più tardi per un piastre WD RED ufficialmente strumento condiviso che è disponibile per Linux e Windows. Si chiama "WD Red SMART carico / utilità Scaricare" (wd5741) e può essere scaricato da questa pagina Supporto WD: [...] Non ho nemmeno provato, perché ho già avuto successo con gli strumenti di Linux idle3, ma forse aiuta yes uno o l'altro che legge questa recensione. EDIT 27/11/2015: Dei due piatti con il ciclo di carico mi Count problema ora è anche morto. Questo è infatti sostituita da garanzia del produttore di WD, ma prima sta consumando (registrazione, richiesta di RMA, stampare documenti, imballare ordinatamente e si paga l'affrancatura per il proprio pollo). In secondo luogo, si arriva a sostituire un disco rinnovato, in cui non hanno necessariamente la stessa fiducia come in un nuovo pannello (che è un po 'più lento di un nuovo WD rosso precedentemente acquistato nel mio caso). Quindi, meglio di niente, ma sicuramente uno svantaggio. Se l'unità è ormai morto problema perché il conte il ciclo di carico, non lo so, ma il sospetto è già vicino. Io comunque continuare WD comprare dischi rossi, ma in questo caso ho appena avuto sfortuna, spero che questo è stato un incidente isolato.

Sulle piastre WD RED sono perfetti per l'utilizzo in server NAS adatto: veloci (per 5400 rpm), silenzioso, affidabile, risparmio energetico, ragionevole rapporto prezzo / prestazioni. MA: Purtroppo, WD ha alcuni modelli 3TB e 4TB tutto un vero e proprio errore, il no pretrattamento per il server 24/7 squalificato operativo le piastre: il cosiddetto timer IDLE3 è impostato a 8 secondi, vale a dire dopo 8 secondi di inattività, il teste parcheggiate. Dal momento che il server 24/7 operativo molto rapidamente, l'accesso è in genere, questo aumenta molto rapidamente il numero di cicli Park (la cosiddetta. Conte carico del ciclo, LCC), con me circa 600 cicli al giorno (il valore può con strumenti SMART leggere). Estrapolati per i 600000 Cicli parco per piastre WD rosso sono progettati, questo significa che dopo 2-3 anni dalla fine della vita è raggiunto e un difetto del piatto è da temere con perdita di dati. Mentre questo è ancora in garanzia di tre anni, ma probabilmente perché solo una parte delle piastre WD rosso venduto in realtà, il funzionamento 24/7 è in esecuzione, probabilmente più dischi saranno interrotti solo dopo il periodo di garanzia, in modo che la garanzia WD non è più valida ( un ladro, che pensa fare il male). RIMEDIO: rimediare lo strumento WDIDLE3.EXE (DOS) o le idle3-tools su Linux (googling), con cui si può regolare o disattivare completamente il timer IDLE3 ad un valore ragionevolmente alto. Per informazioni, visitare il sito web abbastanza. Per inciso, non è consigliabile utilizzare il disco come piatto Deskop, in quanto la gestione degli errori è stato progettato per il funzionamento in RAID, vale a dire, la piastra darà molto rapidamente per consentire i problemi di lettura rapida risoluzione dei problemi del controller Riad. unità desktop (ad esempio. Come il WD anche consigliato Verde) provare molto lungo, i dati di risparmiare ancora errori di lettura, ma il sistema RAID è di nuovo male, perché il controller RAID non è così lunga attesa e tutta la piastra prende dalla matrice RAID. Conclusione: se si è disposti a correggere l'impostazione IDLE3, è la perfetta unità NAS. Dal momento che WD "corre nella trappola" Tuttavia, con questa impostazione, molti utenti (perché il disco muore lentamente), mi visita solo tre stelle.