Recensioni dei clienti per Reflecta 65910 film scanner RPS (10000dpi)

Ein wirklich guter Scanner, Software OK, bevorzuge allerdings andere Scansoftware. Installation problemlosScanqualität (Auflösung) sehr gutGeschwindigkeit bei der sehr hohen Auflösung sehr langsam

Amazing scanner, cheap for it's IQ. It finally offers an alternative to Nikon's Coolscans, it's world's apart from Epson flatbed scanners or any plustek and even reflecta film dedicated scanner. Altamente raccomandato.

Gekauft habe ich den Reflecta 65910 RPS Filmscanner um meine Negative welche ich seit ca. 1980 angesammelt habe zu digitalisieren und archivieren. Von der Qualität der Scans bin ich sehr zufrieden. Wenn man die optimalen Einstellungen durch Versuche mal gefunden hat funktioniert das Gerät echt toll. Ich bringe manchmal mit Nachbearbeitung bessere Fotos zusammen, als anno dazumal das Fotolabor. Um die Geschwindigkeit zu erhöhen bin ich bei der Auflösung bei bester Bearbeitung auf 2500 dpi runter gegangen, dies reicht für Fotos bis DIN A4 vollkommen. Und es ist gut zu wissen, dass wenn man wirklich ein Plakat drucken will, noch Reserven vorhanden sind. Wenn die Negative sich in einem sehr schlechten Zustand befinden kann dieses Gerät natürlich auch nicht zaubern aber ich war schon überrascht was da noch möglich ist. Ein allgemeiner Tipp: Digitalisieren sie ihre alten Negative, denn ich war auch überrascht in welch schlechten Zustand manche, trotz relativ guter Aufbewahrung, schon waren. Inzwischen bin ich mir nicht mehr sicher ob ich alle meine Negative einscannen werde, denn der Zeitaufwand für große Mengen ist doch enorm.

I fotografare solo in digitale per 13 anni, ma hanno ancora molte vecchie diapositive, negativi e negativi SW-colore nella famiglia, alcuni dei quali sono 60 anni. Da quando ho scoperto che i vecchi materiali di colori già dissolvenza, mi muovo per un paio di anni fa, il desiderio di me, per digitalizzare il più interessante dei tempi. In primo luogo non è riuscito, al momento, l'accesso agli scanner di alta qualità a prezzi accessibili, perché dopo l'uscita dal mercato di Nikon solo apparecchiature utilizzate erano disponibili a prezzi enormi. E un'unità sul livello di qualità di un Nikon Coolscan 5000 dovrebbe essere. Una breve aberrazione mi ha portato all'inizio di quest'anno per breve tempo a un Epson V800, la cui immagine di qualità (risoluzione) di me, ma non sufficiente per piccolo formato. Poi ho finalmente scoperto il Reflecta RPS 10M, che è identica nel resto del mondo come PrimeFilm XA. Il Reflecta RPS 10M mi ha assolutamente convinto della qualità delle immagini. Lo scanner risolve 100 al grana della pellicola in Ektachrome 64 o Kodak oro e in cambio offre una buona gamma di densità con buona dettagli in ombra. Non ho diretta 1: 1 rispetto ad un Nikon Coolscan 5000, vedere, ma con varie foto di esempio sul web che non c'è molta differenza tra questi scanner - se non del tutto. Chi è alla ricerca di uno scanner a prezzi accessibili con la garanzia, è il Reflecta RPS 10M ricchi attualmente l'offerta migliore in termini di qualità dell'immagine. Tra l'altro, vi è ancora un fratello tecnica, il 10T Reflecta ProScan. Le due differenze principali a questo: Il RPS 10 M cavata una gamma di densità più elevata, che è importante per la scansione di diapositive. E lui ha una messa a fuoco regolabile, durante il 10T prevede solo a fuoco fisso. Si spera quindi che negativo o diapositiva trovano sempre nel piano focale molto stretta. Infatti, pellicole o diapositive sono mai completamente piatto. E poiché può essere utile in alcuni casi, a mano a concentrarsi sul punto dell'immagine che dovrebbe essere tagliente. In caso contrario, ci si basa sulla messa a fuoco automatica. Il modo in cui è acuto sulla grana della pellicola, così l'attenzione deve essere sempre sul posto. Che il 10T non offre anche il caricamento automatico della striscia di pellicola, è un altro punto che parla per la 10M RPS. --Come Sono l'esperienza pratica con il Reflecta RPS 10M? La scansione è purtroppo fondamentalmente relativamente tempo. Pertanto, il risultato è quello di essere così grande, che entro il desiderio di una ripetizione della scansione viene in su. Vorrei quindi già possibile regolare l'istogramma e il colore il più possibile durante la scansione. Il software incluso Cyberview X possibile per essere in grado di utilizzare, è me, ma troppo limitato nelle opzioni. Non sono quindi occupato. Molto meglio sono Vuescan o SilverFast (deve essere acquistato separatamente), che trovo Vuescan fa piacevole da parte dell'operatore. Purtroppo Vuescan ha il grande svantaggio che non funziona con questo scanner nella correzione di polvere e graffi bene. Molti difetti rimangono radicali nell'immagine, anche nel modo più forte. Soprattutto cade su a pellicola negativa. Ho deciso, quindi, per l'utilizzo di SilverFast. Nel funzionamento estremamente abituando a convincere con varie piccole debolezze e incoerenze, ma i risultati. Molto buono è in collaborazione con la polvere e graffi rimozione SilverFast del RPS 10 M. Si occupa di tutto affidabili, e non rende l'immagine complessiva sfocata - Alcuni scanner hanno probabilmente questa abitudine. Per graffi, ci sono però ogni tanto rimane, che non vengono rimossi. Questi residui sono poi, ma quasi invisibile, se ti dà fastidio, si deve timbrare in seguito e in immagine software di elaborazione di distanza. Per inciso, la correzione di polvere e graffi funziona solo con scivolo non argento e pellicole negative. A causa del principio non riesce, il metodo a raggi infrarossi per i film contenenti argento - cioè negativi SW classici e diapositive Kodachrome. Questo è per tutti gli scanner di tutti i produttori in questo modo. (Con una sola eccezione :. La Nikon Coolscan 9000 ED è l'unico scanner una correzione di polvere e graffi che funziona con Kodachrome scivola Purtroppo, egli non è prodotto per molti anni, si ci è costato quasi 4.000 euro ...) (sono ormai 4 Kodachrome scivola con il 10M RPS e SilverFast Studio ai digitalizzata. Se uno fa la rilevazione di polvere e la correzione graffio sul 3, allora funziona con Kodachrome a metà strada utile. ma ci sono difetti riconoscibili e ci rimane un sacco di polvere nella foto. Se è così fino a un ripiego, sono contento che non ho Kodachrome; -) - La qualità dell'immagine si può aspettare da questo scanner? Chi digitalmente fotografato e anche puramente rimpicciolisce 100% sul computer in immagini, sarà probabilmente deluso in un primo momento per la nitidezza del RPS 10 M. In particolare, quando in passato si pensava la Nikon con il costoso lunghezza focale fissa sarebbe alto. O la Canon o qualsiasi altra cosa. Ma il fatto è: il dispositivo attiva per filmare il grano su. E poi basta niente tratta di dettagli. Avere le diapositive esaminate con una lente di ingrandimento 10x, perché hai avuto la sensazione che si potrebbe essere bloccato in piccoli dettagli un po 'di più. Ma la prova sotto il microscopio ha rivelato: non c'è davvero nulla, solo cereali o ciuffi di pigmenti coloranti. E le lenti sono in parte meglio oggi. Messa a fuoco manuale in precedenza era fermata anche la prossima volta. E non c'era la stabilizzazione ottica dell'immagine nella lente, è stato a volte sfocata più veloce. Se non avete certamente non notato nulla nella proiezione della diapositiva, in formato cartaceo. Qui nelle scansioni in vista del 100% si può vedere. Il RPS 10 M assume così fuori tutto è in piccolo schermo normale. Questo vale anche per la gamma di densità. I Ektachrome diapositive scansionate con elevato contrasto tra luce e ombra, e ha raggiunto buoni risultati. Un test con multi-esposizione (questo è Silverfast effettuata una seconda scansione con una diversa esposizione, i risultati vengono poi combinati) ha prodotto praticamente alcun miglioramento. Massima leggermente meno rumore in ombra, ma ad un livello che può essere visto solo nella visualizzazione 100% della scansione completa. Per la scansione prende con Multi-Exposure più del doppio del tempo. Per inciso, è inutile normale filmati scansione nei offerti 10.000 dpi. Ho provato. La scansione richiede sempre, il file è enorme, eppure tutto è artificialmente gonfiato. Vale a dire, quando l'immagine fissa del 50%, si vedrà che assolutamente maggiori dettagli sono compresi che in una scansione che è stata rasa al suolo da 5.000 dpi. (Lo stesso risultato ho avuto quando ho a 5.000 dpi di scansione upscaling a 10.000 dpi e quindi confrontato. In 10.000 dpi scansione più in dettaglio è nascosto dentro.), Una scansione con 5000 DPI anche vuole ancora tempo. 45 secondi per la scansione di anteprima. Poi è 2 minuti per la scansione vera e propria (con la polvere e la correzione zero). Inoltre, il tempo di calcolo di SilverFast, che dura anche a seconda delle impostazioni. Con me circa 1 minuto (per questo tempo di calcolo è per lo più la polvere e la correzione graffi carica), per un totale di 3 minuti per la scansione. Nonostante i lunghi tempi di scansione dovrebbero essere 5000 dpi scegliere per l'impostazione massima qualità. Se uno analizza con meno DPI, si nota perdita di dettaglio nei risultati. Un altro addendum al problema di risoluzione: Su Flickr lì dal giugno 2015 un interessante articolo del (prova di risoluzione PrimeFilmXA (Reflecta10M)) phototakor utente. Ha fatto un USAF 1951 Risoluzione target test approfonditi con risoluzioni di 5000 dpi e 10.000. Egli è venuto questo, ma c'è una differenza. Così fornisce lo scanner con SilverFast SE 8.5.0r05 una risoluzione di 5.400 dpi per la scansione con 10.000 dpi. Anche dopo downsampling queste scansioni a 5.000 dpi rimasto di 4.600 dpi sinistra. Questo sia ovviamente meglio di 4.300 dpi, che si traduce in una scansione con l'impostazione 5000 dpi. Legge bene su carta, in pratica, ma non rilevante in quanto tali dettagli fini possono eventualmente essere trovato alla maggior parte su speciali pellicole super-risoluzione. Così sto dicendo per eseguire la scansione con 5000 dpi per mantenere i tempi di scansione sopportabile. Non solo la scansione attuale richiede tempo, e il trattamento non è sempre ottimale. Così vetrini possono essere caricati solo individualmente, elaborazione batch non è possibile. Chiunque voglia eseguire la scansione di migliaia di diapositive, questo software non è e dovrebbe visualizzare uno scanner con l'elaborazione rivista. strisce di negativi sono disegnati, è richiesta una lunghezza minima di 3 immagini. In linea di principio, tutti i rulli di pellicola possono essere elaborati in un colpo solo. In pratica, ma probabilmente sarebbe anche decomporsi ruoli cinematografici nei tipici 6 strisce. Per inciso, non è così, che è sostanzialmente bloccato durante la scansione del computer, è quello di leggere come qui in un'altra recensione. Scruto con un iMac con 2.7 GHz Intel Core i5 e 8 GB di memoria 'in modo piuttosto una configurazione di base' e posso fare tutto con facilità durante la scansione al computer, anche l'editing di immagini con Photoshop. Conclusione: Dal momento che eseguirà la scansione solo selettivamente (diverse centinaia di immagini, massimo), posso andare avanti bene con i tempi di scansione e l'azionamento manuale di questo scanner. La qualità delle immagini è assolutamente top, si scende alla grana della pellicola e sono sicuro che alcuni saranno sorpresi di quanto male ma costosi Nikon, canoni e Minolta sono stati in precedenza - a confronto con quello che siamo abituati oggi nella qualità delle immagini delle fotocamere e obiettivi attuali sono. Voglio dire, lo scanner è meglio che da acquisire pellicole nella maggior parte dei casi. Essa mostra anche che hai finito la scansione con 5000 dpi può essere piccolo conteggio del 50% a 2.500 dpi, e tuttavia non si perde alcun dettaglio reale nella maggior parte delle immagini. Questa calma immensamente, perché si può essere ragionevolmente sicuri di dover eseguire la scansione con hardware migliore di nuovo tutto non in futuro. --Nachtrag: Qui ci sono alcuni dei miei impostazioni in SilverFast 8.5 AI Studio per ottenere ottimi risultati dalla scansione di diapositive con questo scanner. Impostare la risoluzione a 5000 PPI. Uscita a 48 bit. Questo vi dà l'opportunità di essere ancora corretti successivamente in software di elaborazione delle immagini gradazione e colori senza causare Tonwertabrissen. Il formato di output che utilizza il TIFF senza perdita di dati. Purtroppo, non senza perdita di dati TIFF compresso (LZW) o in alternativa PNG viene offerto. Allora un file digitalizzato è di circa 190 MB. La dimensione del file può essere determinato dal montaggio finale, ma ancora una volta significativamente ridursi. In caso contrario, i dischi non costano tanto a 1 TB adattarsi circa 5.000 scansioni con le dimensioni del file. Il pilota del flusso di lavoro più direttamente dimenticato. Dopo la pre-scansione viene scelto auto o auto-CCR (con rimozione del colore). Io preferisco auto, una dominante di colore che rimuove la pipetta. Semplicemente la pipetta con l'etichetta 'neutrale' su un massimo di quattro settori definiti in cui grigio neutro o bianco dovrebbe essere presente. La maggior parte dei colori sono in forma abbastanza bene allora. Altri cambiamenti di colore minori possono essere molto buona in condotta 'CC globale'. Si potrebbe desiderare di come 'gradazione' un po 'tirata sul diagramma dei toni per regolare la luminosità e le zone di contrasto o di ombra, se necessario alleggerire un po'. Ancora più importante, il punto di bianco e punto di nero sono ben posizionati in modo che la gamma tonale è utilizzato al massimo. A proposito di premendo il tasto "Alt" può, tra l'altro, l'istogramma delle scansioni finali già in grado di mostrare in anticipo, molto utile. La funzione nitidezza 'USM' ho lasciato fuori. Affilato è mai all'inizio della catena di elaborazione, ma alla fine. Non vi è inoltre alcuna vantaggi qualitativi quando viene affilata nel software di scansione. La correzione di polvere e graffi iSRD accendo, in modalità automatica o correzione. Riconoscimento Lascio il 16 a 18, funziona bene, tra l'altro per Ektachrome. Per AGFA CT18 diapositive (negli anni '60 e '70 pellicola diffusa perde il suo colore deve come nessun altro, e sono urgentemente sottoposta a scansione) che ho avuto con questa impostazione, ma grandi manufatti molto appariscenti a transizioni di luce-buio nella foto. Erano andati quando avevo ridotto il riconoscimento. 13 Il rilevamento e la correzione degli errori è ancora in ordine. cambiato nel esperto dimensioni modalità difetti 5-2 - gli errori sono poi corretti con un minore impatto nei regni intatti. Nonostante questo, residui rimangono. L'espansione non utilizzerà a 1. compensazione manuale, il software come ogni offset da perfetto. Attenzione: Nelle impostazioni ci sono "speciale" Punto Fermo "deviazione massima la iSRD-allineamento". Quando si specifica un valore troppo piccolo qui, non funziona più, l'allineamento automatico della scansione di scansione e infrarossi normale. Quindi meglio lasciare al 20 preset I risultati della rimozione di polvere e graffi sono quindi molto buona. rimangono a volte sottili residui di solo qualche graffio. Purtroppo contrasto aiuta alcuna impostazione che gestisce altri software, ma nella mia esperienza ancora migliore ... AACO alias Auto Adaptive Contrast ottimizzazione porta il mio parere nulla. Ciò che viene fuori, ho meglio in curva o poi in ombra / In evidenza in Photoshop. lasciare fuori Gane (grano e riduzione del rumore). riduzione del rumore migliorate quasi ogni programma di editing di immagini. Non vi è alcun vantaggio di rendere il già nel software di scansione. Solo lo svantaggio che l'immagine scansionata è lo stesso danno perché la riduzione del rumore e grano sempre andare a scapito della nitidezza e dettagli. rumore degno di nota in scansioni di RPS 10M in ogni caso non in esso. E non rimuovere la grana della pellicola, che lo rende solo il fascino delle vecchie fotografie. MultiExposure è piuttosto inutile nella maggior parte dei casi, visto che richiede solo una piccola riduzione del rumore nelle zone d'ombra, che può essere visto al massimo nella vista 100%. Eccezione: Se si dispone di un'immagine in parte sottoesposte che uno dopo allieterà significativamente tirando in curva nelle ombre, allora si dovrebbe eseguire la scansione con MultiExposure. MultiExposure esteso purtroppo i tempi di scansione in modo chiaro, altrimenti mi sarebbe sicuro sempre iniziare. Se i vetrini scuri devono essere salvati, ma può anche essere utile nelle impostazioni sotto "speciale", il "guadagno analogico" regolare 'ogni volta che i bastoni istogramma all'estrema sinistra e destra è ancora un sacco di spazio vuoto. Poi si può andare a 200 o 250, per esempio, dalla serie 150 in tutti e tre i canali di colore. Si prega di verificare i seguenti nuovi scansione preliminare se l'istogramma non avrà le luci sono tagliati fuori, altrimenti qualcosa verso il basso con il valore. Questo rumore impostazione è significativamente ridotta nelle aree scure, si hanno le migliori condizioni per illuminare le aree scure più tardi. Allo stesso colore ad apparire più chiaramente, che altrimenti sarebbe "sporco". Uno meraviglie in parte quello di portare il guadagno analogico più MultiExposure da diapositive che sono troppo scuri. SilverFast imposta il punto di messa a fuoco automatica non sempre andare dove si vuole porsi. Potrebbe quindi essere opportuno spostarlo tramite la voce di menu AF manualmente in un luogo più adatto dove c'è più contrasto o in cui si desidera essere la nitidezza dell'immagine. Soprattutto con scivoli ad arco o negativi può essere la chiave. Per quanto riguarda il mio momentaneo flusso di lavoro che si è evoluto nel corso di molte ore di lettura e test. (Ci sono, purtroppo, alcuna ragionevole guida alla versione corrente di SilverFast.) Se qualcosa cambia, mi riporterà qui. Il Cyberview incluso trovo ora inutilizzabile perché mi dà quasi nessun impostazioni utili. Vuescan sarebbe un'alternativa, mi separa dalla ma perché la polvere e la correzione graffi lascia troppe tracce lasciate. SilverFast c'è molto meglio. Inoltre, ha in SilverFast semplicemente migliore controllo sul risultato della scansione come in Vuescan. Svantaggio di SilverFast è, naturalmente, il prezzo enorme di AI Studio Version ... E che deve fare il trucco, o preferisco Vuescan. --La ​​Seguito addendum è interessante solo per le persone che scolorite Agfa Chrome CT 18 con SilverFast Ai Studio 8.5 per la scansione di più perfetto possibile. L'Agfa CT 18 è una pellicola per diapositive, che è stato ampiamente utilizzato fino ai primi anni '80 ed estremamente dissolvenza in confronto allo stesso vecchio Ektachrome, con un forte cambiamento di colore. Nel film, che resiste automatici, si ottiene solo a mano nel manico. Nel istogramma cade dopo l'anteprima di scansione che il rosso è notevolmente spostato e tagliato fuori a sinistra. La gestione del colore deve essere spento. Per questo, i filtri nelle impostazioni sotto "CMS" "Gestione del colore" in "ingresso" su "Nessuno". Già l'istogramma si adatta meglio. Se le ombre ancora vengono tagliati, quindi regolare il guadagno analogico. Ad esempio, ho una diapositiva difficile in "Impostazioni" "Special: impostare guadagno analogico" il canale di colore rosso 200, Verde 175, Blu rimasto a fare 150.Dann scansione preliminare. Chi vuole già in gran parte regolare i colori in SilverFast, poi va a l'istogramma e spinge l'istogramma rosso, verde e blu ogni punto di bianco e punto di bianco per l'inizio delle "montagne". I colori poi di solito in forma non del tutto, più mi chiedo CT 18 in SilverFast, ma non uno, ma preferisco fare la regolazione fine dei colori nel software. Chi se ne frega che ha cercato la pipetta o CC globale. Nella correzione di polvere e graffi iSRD deve essere il riconoscimento spesso impostato su 13 o anche meno per il CT 18 per evitare errori di immagine per i confini chiaro-scuro che si verificano in caso contrario, con il 18 ° CT Non dimenticare di attivare nuovamente la gestione del colore quando tutte le diapositive Agfa vengono esaminati per. --- Per la scansione ottimale Gepe 7012 telai di scorrimento (cioè i frame delle diapositive in full frame, che quasi nulla per tagliare la diapositiva, difficile da ottenere, ma vale la pena): Se si vuole veramente utilizzare il 10M RPS e SilverFast il formato massimo di diapositive, cornici esattamente viceversa come indicato sulla confezione. Il lato pellicola (vale a dire, il lato più opaco mostrando sollievo a rastrellare strutture leggere) è verso bianca membro cornice. Nel scanner poi sentito dopo il lato bianco - in modo che il lato emulsione - verso l'alto. Dopo il taglio l'errore nella regione di bordo in modo più efficace area di visualizzazione rimane come uno infissi lato strato verso il grigio - manuale suggerisce che effettivamente prima. Sempre sfavorevole: lato strato durante la scansione verso il basso. Gli atti in mezzo forse un tocco più nitida, ma l'attenzione ricade pesantemente sui bordi. --- Perché qualcuno ha chiesto, ho allegato alcune foto. Kodak Ektachrome 200 1990, Nikon FE con Nikkor 28-85 MF. Si prega nella valutazione di nitidezza / risoluzione in considerazione. Tutte le immagini sono affilata, come vengono dallo scanner. Solo uno dei livelli ancora presto fatta. Estrema sinistra: 100% tagliato una scansione con 5000 ppi (Ha l'immagine alla massima 6.988 x 4.641 pixel in un monitor standard con 100 ppi questo frammento di codice corrispondente ad una porzione di una proiezione di diapositive con circa 170 cm di larghezza Allora cosa vedi altrimenti .. di almeno 2 metri al, sul monitor di 50 cm.) .Daneben ridotto stessa scansione al 50%. Inoltre, l'immagine completa, ridotta al 25%. Per la compressione JPG estremamente scadente non posso. Così Amazon maltrattato non richieste set foto.

Eccellente scanner! Corrispondono esattamente alle mie aspettative, 5000dpi risoluzione è ottimale (qualità / scansione / tempo dimensione del file), permette già per una stampa A3 con 400+ dpi. Perfetto! Vai lì senza paura, è garantito 2 anni, è sempre vale più di prezzi di occasione e oro COOLSCAN o altro! Per le stesse o maggiori risultati.

Apparato secondo le mie aspettative e dati tecnici identici elencati sul sito online del produttore. Con il software in dotazione per elaborare le foto che sufficiente, come la digitalizzazione e fedele all'originale negativo e / o diapositive. Io non sono deluso e mi raccomando ...

Ottima alternativa per il no follow Prodotto scanner Nikon Coolscan costoso e. Accoppiato con un software specifico come Vuescan e Silverfish, che offre una qualità simile in un pacchetto moderno. L'alimentatore di diapositive è un tempo e risparmiatore di vita. Un prodotto di qualità, affidabile, credibile, con eccellente qualità di scansione (Supponendo che si acquista oro Vuescan Silverscan). E 'anche se lento, ma nel complesso l'anno accettabile compromesso rispetto alle TIC prezzo basso.

vi è ancora una volta uno scanner negativo ad un prezzo accessibile. Dopo lo scanner di N ... Usato scambiato a prezzi astronomici, ha con questo dispositivo (umgelabelten) in alternativa sul mercato. Naturalmente, il 10000 spi (niente con i puntini, ma non importa) assoluta Marketinggequake, ma il vero 4300 spi sono ancora molto buona. Quindi non si dovrebbe essere più di 5000 spi regolare, quindi non scansioni stanno venendo fuori con superflue e ha aggiunto pixel inventati. Sebbene il meccanismo non dà l'impressione di essere in ghisa, ma fino ad ora sufficientemente stabile. L'ingresso e il passaggio delle opere striscia negativi. MA: Con l'acquisto del solo dispositivo non è sufficiente; il software in dotazione è uno scherzo in fondo. Tali affondate, risultati paludose come con la roba sul CD non ho visto negli ultimi 20 anni. Si dovrebbe comprare must. VueScan è raccomandato e sintonizzato perfettamente all'hardware. Uno sembra avere uno scanner completamente diverso su. La curva di apprendimento non è troppo lungo, dopo due ore al massimo può iniziare produttivo. La collezione di Filstreifen funziona perfettamente, anche con tutte le bobine di film (i miei aspetti negativi sono, naturalmente, in sei strisce ...). The Silver "alternativa" thingy non ho provato questo dispositivo, la sua interfaccia utente sembra come se fosse stato progettato da neonati ubriachi, perché non aiuta quando elogiato su un lato dello scanner nota al cielo, al contrario, questo permanente Ange Biedere può nascere sensazioni spiacevoli. In VueScan anche il prezzo è giustificabile. La possibilità di Vuescan, come formato di output TIFF, JPEG e RAW a scelta (come DNG) - tutti e tre i formati contemporaneamente funzionano bene - rende il lavoro facile. Esso consente lo scanner produce RAW e pellicola digitalizzata Filstreifen. Dopo il lavoro, il RAW può essere elaborato in una sola volta e in riposo. Questo può VueScan anche ben fatto, è così "Scan" il RAW della piastra. risultati ancora migliori rispetto VueScan per questo passo prevede tuttavia (il costoso) Didascalia One. La implementato ci interprete RAW batte tutto il resto sul mercato, le mani verso il basso, anche e soprattutto il leader di mercato con R. Certamente Camera RAW non è la stessa Raw scansione, ma da quando mi occupo principalmente negativi in ​​bianco e nero non ho bisogno di canale dell'infrarosso. Ma scivola anche che si inserisce a parte, fornire in questo processo ottimi risultati, vale a dire la necessità di rielaborare senza grande. La homepage del VueScan fornisce istruzioni operative sufficienti; Non Sekundärliteratur bisogno. Infine, la scansione con VueScan è molto più veloce rispetto all'utilizzo di quella roba in dotazione che secondo me è spazzatura. In combinazione con gli scanner VueScan Vorrei comprare di nuovo il dispositivo.

Lo scanner è stato comprato per la mia presentazione e la scansione di raccolta negativa. Per farla breve - che funziona bene. Una lattina realizzata con una volta impostazioni di scansione di tutte le diapositive di una serie. La raccolta automatica delle strisce con 6 immagini funziona bene. Questo consente di risparmiare tempo. 6 immagini in 45 minuti è OK. Per un giorno può eseguire la scansione "sul lato" vassoio 1 diapositiva o 2-3 film come strisce di negativi. E 'consentito IHN lavoro - perciò 4 stelle. La maggior parte sono arrabbiato per il software "CyberView X5", che si verifica abbastanza impraticabile a. Dopo sooo .... molti anni e aggiornamenti sarebbe un buon software. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che il software deve utilizzare tutti gli scanner di Reflecta?! Un software ottimizzato per uno scanner negativo sarebbe desiderabile. In particolare nella scansione strip, ci sono problemi. Sono scuri negativo (scene Stern, immagini scure) è l'aut. Scansione di un problema. Bad è quando non si può neanche dire scanner manuale "scansione dell'immagine solo il modo in cui è, non importa quello che viene fuori." La selezione delle "immagini per la scansione" nel Pannello Miniatura non funziona. Automatizzazione solo hanno i loro limiti. Si deve essere in grado di intervenire manualmente. Completamente inutile sono le caratteristiche moderne inclusi come "condivisione su Facebook e Dropbox". Io non so chi ha bisogno di queste funzioni ?? Questi hanno anche un'icona della barra degli strumenti ??? Ma in realtà manca funzionalità per risparmiare tempo intuitivi. Per "Scansione più negative" più voci di menu deve essere aperto. Che ne dite di inserire diapositive e negativi corretto è da nessuna parte descritta. Una etichetta sul dispositivo è probabilmente a torto, perché ho proprio l'opposto deve alimentare i negativi. I negativi scansiti possono essere incrementati automaticamente. La direzione di scansione delle strisce negative non può essere specificato. Questo è fastidioso e provoca che l'ordine come file 04, 03, 02, 01 è dei numeri negativi 01, 02, 03, 04 Il quarto negativo è quindi memorizzato come file Nxxx-01. E la prossima striscia ottiene 08, 07, 06, 05 !! Negativo 05 viene memorizzato sotto forma di file Nxxx-08 Tutto completamente caotici. Tolle automatica. La raccolta automatica e l'ulteriore funtioniert trasporto molto buona. Impropriamente immagini inserite possono essere posizionati nella finestra. Il software non è quello di insegnare che uno z. B. vuole ScanAhead solo 3 immagini (perché la pellicola era finita, etc.). immagini singole non scansione, ho centrato "incollato" con nastro adesivo ad una sufficientemente lungo pellicola e potrebbe anche utilizzare la scansione automatica - Super !! A Dias ho tutti i gradi: telaio in cartone sottile, vecchie diapositive in vetro di spessore, nuova Plastikrähmchen. Quello che posso dire - tutto bene. La risoluzione è una grossolana esagerazione per me come la vera risoluzione dello scanner è di circa 2500-3000 dpi. 16bit è completamente inutile. Scruto una diapositiva con il 5000dpi (7100x4800 pixel), come le risoluzioni più alte sono significativi risultati migliori. Le impostazioni di esposizione ho mai messo al 75%. Auto di colore Io non uso. il resto delle impostazioni è impostato. Le immagini acquisite che il conto alla rovescia con il software in modo che la dimensione del file è di circa il vero Auflösung ottica. Un post-elaborazione delle immagini digitali non avviene per il momento, e solo in casi particolari in seguito, se è necessario (per i libri fotografici) Tutto sommato sono abbastanza contento perché un aut. Scan è davvero possibile. Il software è assolutamente bisogno di miglioramento. ha fatto fino ad ora ho scansionato circa 1000 diapositive e negativi, in modo che paga l'unità hat.4 Stelle: ****

Ho testato lo scanner intensamente contro la Epson V850 e fotografare su un ID con una Nikon D800. La qualità dell'immagine è buona, anche se non così elevato contrasto e alta risoluzione, come i risultati con la fotocamera digitale. La polvere è un grave problema, dal momento che in base alla progettazione pellicola non sono protetti contro la polvere quando si sporgono dallo scanner. Epson V850 è molto più veloce e fornisce risultati simili buona qualità. Che mi ha fatto davvero sorpreso, perché in tutti i test che va con risoluzioni di max. 3000 dpi dalla gara. Il software di Reflecta non soddisfa le possibilità tecniche del dispositivo. I costi aggiuntivi per SilverFast si dovrebbe assolutamente fare i conti. 5000 dpi sono anche non realistica, ma di più al circa 3.000 a 4000 dpi. Ero combattuto, perché in realtà l'idea era di avere scansione pellicola di proprietà in una sola volta. Questo è molto più veloce e più facile con la Epson (6-Filmstrip) da due titolari. Pertanto, ho finalmente deciso per il V850, in combinazione con la D800. Così ho la libertà di grande formato / media, sono molto più veloce durante la scansione, ottiene uguale un buon software e calibrazione del colore scopo, e nello stesso circa i costi, a meno che il Reflecta è considerato il prezzo della SilverFast-licenza. Inoltre, ho sempre a fotografare le diapositive o negativi possibilità al fine di ottenere la massima risoluzione (vero 5500 dpi). Ho anche possibile rilevare che la polvere in questo processo non è così problematico. Una parola circa la curva di apprendimento: in particolare durante la scansione di negativi in ​​bianco e nero ho molto tempo per ottenere buoni risultati. E ho guardato su Internet un sacco e ho imparato molto. In particolare, quello che si può fare tutto sbagliato. Il flusso di lavoro non è in parte auto-esplicativo (z. B. il canale verde è più tagliente rispetto agli altri canali di colore). Il software Vuescan mi ha dato ottimi risultati. Tuttavia, questi devono essere utilizzati ancora più complessa e non facile. L'incorporazione mi ha portato i costi molti nervi e le notti prima del computer. Alla fine l'ho presa, ma ancora grandi risultati. Quando Epson tutto va molto più facile per mano. Forse è perché ho ormai acquisito sufficiente esperienza. Due stelle: - due punti che trarre da per cattivo software o le necessarie spese supplementari - rimane così lo scanner lontano dietro Möglichkeiten- un punto viene detratto a causa dei lunghi tempi di scansione e il problema polvere di costruzione relativi (forse sarebbe anche un ventilatore in combinazione con le spazzole antistatiche aiuto). Vorrei raccomandare il dispositivo a chiunque sia disposto ad investire in ulteriori accessori e software e che non interferisce con i lunghi tempi di scansione.